Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-428/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-428/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Зуевой И.Б. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2019 года о возврате жалобы,
установила:
определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2019 года жалоба защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 10 октября 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Находкинский морской торговый порт" оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Защитником АО "Находкинский морской торговый порт" Зуевой И.Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Зининой А.А., считаю, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба в интересах АО "Находкинский морской торговый порт" подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, с такими выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Как следует из материалов дела, защитником АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В. к жалобе была приложена копия доверенности от 25 июня 2018 года N, заверенная генеральным директором АО "Находкинский МТП" Григорьевым В.С., в которой указаны полномочия представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях со всеми правами, представленными законом, в том числе в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ (л.д.18-19).
Оставляя жалобу Ткаченко В.В. без рассмотрения, судья Находкинского городского суда исходил из того, что Ткаченко В.В. не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Находкинский морской торговый порт".
Вместе с тем судьей Находкинского городского суда оставлено без внимания, что в период нахождения дела в производстве старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Ткаченко В.В. на основании доверенности от 25 июня 2018 года N была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника общества, принимала участие в рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Ткаченко В.В. была допущена старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника общества, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства не учтены судьей Находкинского городского суда Приморского края.
Определение судьи Находкинского городского суда от 24 января 2019 года о возврате жалобы без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 10 октября 2018 года - возвращению в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2019 года о возврате жалобы заявителю отменить.
Жалобу защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 10 октября 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Находкинский морской торговый порт" возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
