Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года №21-428/2019

Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 21-428/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 21-428/2019







12 декабря 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесных М. В.,
установил:
по результатам рассмотрения в отношении главного врача ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" Лесных М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, заместителем руководителя - начальником отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России 29 августа 2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого должностному лицу противоправного деяния.
Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 18 октября 2019 г., принятым по результатам разрешения протеста прокурора г.Сортавала РК, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, дело возращено на новое рассмотрение в административный орган.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России фио5 просит его отменить, оставив без изменения постановление должностного лица о прекращении производства по данному делу, мотивируя свои доводы отсутствием правовых оснований для привлечения Лесных М.В. к административной ответственности в связи с возложением руководителем лечебного учреждения на период своего отпуска обязанностей по оплате поставленного по государственному контракту товара на главного бухгалтера.
Заслушав объяснения представителя административного органа фио1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора фио2, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Исходя из ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона.
Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (ч.1 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ).
В силу положений ч.7 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона 20 марта 2019 г. между ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" (заказчиком) и ООО "(...)" (поставщиком) был заключен государственный контракт N-М (реестровый N) на поставку шпателей медицинских на сумму 60499,49 рублей.
При этом в извещении о проведении электронного аукциона от 12 февраля 2019 г. были установлены преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно п.9.5 указанного государственного контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение N к контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение N к контракту) на основании документов, предусмотренных п.9.3 контракта.
Также установлено, что поставка обозначенного в государственном контракте товара и его приемка произведены 28 мая 2019 г., фактическая оплата осуществлена заказчиком
23 июля 2019 г., то есть с нарушением установленного срока.
В связи с выявлением в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Сортавала РК на основании обращения руководителя ООО "(...)", нарушения ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" требований ч.8 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ и п.9.5 государственного контракта
N-М от 20 марта 2019 г. прокурором г.Сортавала РК 31 июля 2019 г. в отношении главного врача Лесных М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы переданы на рассмотрение в Карельское УФАС России, по результатам которого постановлением должностного лица данного ведомства от 29 августа 2019 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.
Выводы должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу построены на том, что при утверждении главным врачом ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" оплаты товара по заключенному с ООО "(...)" государственному контракту контроль за его исполнением на период нахождения Лесных М.В. с 13 июня по 30 июня 2019 г. в отпуске перешел к главному бухгалтеру фио3
Решением судьи Сортавальского городского суда РК опротестованное прокурором постановление отменено, дело возращено на новое рассмотрение в административный орган в связи допущенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом применительно к настоящему делу понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в чч.2, 3 ст.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пп.4.1, 4.3, 4.4 Устава ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" руководителем данного учреждения является главный врач, который действует как единоличный исполнительный орган на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции.
Исследование материалов дела показало, что Лесных М.В. приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N-лс была назначена на должность главного врача ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ".
На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N-от Лесных М.В. с 13 июня по 30 июня 2019 г. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска и в этот период исполнение обязанностей главного врача было возложено на заместителя фио4
Из объяснений Лесных М.В., полученных в ходе производства по делу, следует, что необходимые для оплаты государственного контракта N-М от 20 марта 2019 г. документы поступили в бухгалтерию учреждения 04 июня 2019 г., в период с 30 мая по 20 июня 2019 г. на счетах медицинской организации денежные средства имелись, однако срок оплаты по упомянутому контракту был нарушен в связи с наличием иных первоочередных платежей. Аналогичные объяснения были даны главным бухгалтером ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" фио3
Таким образом, при принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии на соответствующих счетах медицинской организации на момент выхода привлекаемого к ответственности лица в отпуск денежных средств, достаточных для оплаты поставленного по государственному контракту товара в установленный срок, а также о принятии руководителем учреждения мер по возложению на конкретных сотрудников ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" обязанности по контролю за своевременным исполнением условий упомянутого контракта.
Без исследования этих обстоятельств выводы должностного лица административного органа относительного ошибочного определения субъекта выявленного противоправного деяния являются преждевременными.
Поскольку должностным лицом все обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не установлены, и предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент пересмотра опротестованного прокурором постановления не истек, решение судьи Сортавальского городского суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесных М. В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать