Решение Астраханского областного суда от 31 мая 2019 года №21-428/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 21-428/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Р.Р. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.Р. предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 21 февраля 2019 года Ахмедов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Ахмедова Р.Р. - без удовлетворения.
В жалобе Ахмедов Р.Р. просил решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года изменить, назначить штраф в размере от трех до четырех тысяч рублей.
В судебное заседание должностное лицо не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Ахмедова Р.Р. Омарову О.Е., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля Манджиева М.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей, должностных лиц, юридических лиц за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Судом установлено, что 26 декабря 2018 года в 9 часов 19 минут на автодороге "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км. 3+000, водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года N 157-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,29 т. На ось N 3, при предельной допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +16,13%), с осевой нагрузкой 8,49 т. На ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +6,13%).
Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астраханской области "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км. 3+000 является дорогой общего пользования регионального значения, в соответствии с СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" относится к 3 технической категории, допустимая осевая нагрузка до 10 тонн.
Также установлено, что собственником транспортного средства является Ахмедов Р.Р.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Ахмедова Р.Р. в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с загрузки на ось на величину более 10 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.
Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 26 декабря 2018 года в 9:19:31 на км 3+000 автомобильной дороги "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" зафиксировано превышение нагрузки на ось транспортного средства марки .... с грузом на ось N 2 на 16,13 %.
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
Согласно Концессионному соглашению N 1 от 28 декабря 2016 года, заключенному между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО "Ростелеком", на участке 3+000 автомобильной дороги "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Согласно сведениям, предоставленным ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в ответе от 01 февраля 2019 года N 12- 412, ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля "ИБС ВИМ" с идентификационным N произведен 26 февраля 2018 года. Осуществление выбора, мест размещения пункта автоматического весогабаритного контроля, проведение лабораторного контроля дорожного полотна, установка, и введение в эксплуатацию данного пункта соответствовала действующим требованиям к организации пунктов автоматического весогабаритного контроля установленным приказом министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств,". 21.05.2018 года в силу вступил новый приказ министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 года N 119, в соответствии с которым, места установки пунктов автоматического весогабаритного контроля должны соответствовать определениям требованиям, что должно быть подтверждено результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.
17.05.2017 года ГКУ Астраханской области "Астраханьавтодор", правопреемником ГКУ Астраханской области "Управление по капитальном строительству Астраханской области", проведен лабораторный контроль участков дорожного полотна с целью определения показателей приведенной продольной ровности, поперечных и продольных уклонов дорожного покрытия, динамического нагружения на участке автодороги "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км. 3+000. Полученные результаты лабораторных измерений соответствуют требованиям приказа министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 года N 119.
Исходя из изложенного, результаты лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации массы и нагрузок на оси транспортных средств.
Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Ахмедова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде второй инстанции также установлено, что Ахмедов Р.Р. перевозил груз на указанном выше автомобиле для личных нужд, что подтверждается показаниями свидетеля Манджиева М.В.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
В судебном заседании установлено, что постановление должностного лица от 21 февраля 2019 года N 18N о назначении Ахмедову Р.Р. административного наказания не исполнено.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Астраханском областном суде жалобы Ахмедова Р.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 21 февраля 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Р.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка