Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года №21-428/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 21-428/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.А.А. С.Н.В. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО7 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО7 N... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по жалобе защитника ФИО1 ФИО3 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, представитель второго участника ДТП М.А.А. С.Н.В.. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании представитель второго участника ДТП М.А.А. С.Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.
ФИО1, М.А.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО7 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 40 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "..." с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО1 и "..." с государственным регистрационным знаком N... под управлением М.А.А.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья городского суда исходил из того, что добытые по делу доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении ФИО1 в указанной дорожной ситуации п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, схема происшествия от дата является недопустимым доказательством, поскольку в нее внесены изменения, не удостоверенные подписями понятых.
Также судья городского суда в своем решении от дата пришел к выводу о допущении существенного нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя ФИО1 на момент вынесения постановления оспаривалось событие административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 537-О) устанавливает обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем, как верно указано в решении судьи городского суда, в своих письменных объяснениях ФИО1 вины в нарушении Правил дорожного движения не признавал, что в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ обязывало должностное лицо составить протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что сделано не было.
Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо не в полной мере оценило в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя М.А.А. С.Н.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Харисов М.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка