Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 21-428/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 21-428/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев ходатайство Меньшикова А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Мурманской области N * от 05 февраля 2019 года Меньшиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года постановление должностного лица от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Меньшикова А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным решением, Меньшиков А.В. 03 августа 2019 года подал жалобу в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года.
В обоснование просьбы указывает, что решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года им получено 24 июля 2019 года, что подтверждается выпиской с сайта Почты России. Считает, что срок обжалования им решения суда должен исчисляться с 24 июля 2019 года, а поэтому он истек 05 августа 2019 года.
В судебное заседание Меньшиков А.В. не явился, извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года Меньшикову А.В. была направлена 26 июня 2019 года заказным письмом по адресу его места жительства (л.д.35). Вместе с тем, Меньшиков А.В. за получением копии судебного решения в почтовое отделение не явился и по истечении срока хранения отделением связи неврученный конверт направлен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 36).
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд, т.е. 17 июля 2019 года.
Следовательно, срок обжалования решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Меньшиковым А.В. пропущен, поскольку жалоба от 02 августа 2019, согласно штампу на конверте (л.д.39-41) им была подана на Почту России - 03 августа 2019 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Получение Меньшиковым А.В. 23 июля 2019 года (л.д.38) копии вступившего в законную силу решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года, правового значения не имеет.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства Меньшикова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года не имеется.
Вместе с тем, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, опротестованы прокурором в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство Меньшикова А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Возвратить Меньшикову А.В. жалобу на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
