Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 21-428/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 21-428/2018
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Тутариновой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулагина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года, состоявшегося по жалобе Кулагина А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2018 года, решение врио командира ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 июля 2018 года о привлечении Кулагина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Тукбаева Т. Х. от 5 июля 2018 года Кулагин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением врио командира ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 июля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Кулагина А. В. - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2018 года, решение врио командира ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 июля 2018 года оставлены без изменения, жалоба Кулагина А. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления и решения административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что второму участнику дорожно - транспортного происшествия не был представлен переводчик, устные объяснения второго участника могли быть неправильно переведены неизвестным лицом, не предупрежденным об ответственности.
Заслушав Кулагина А. В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления и решения административного органа, решения суда не нахожу.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Основанием для привлечения Шабалина А.В. к административной ответственности явилось то, что 5 июля 2018 года в 18 часов 05 минут на ул. <адрес> водитель Кулагин А.В., управляя транспортным средством "Лада 2170", государственный регистрационный номер N и, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил транспортному средству " Скания ", государственный регистрационный номер N под управлением Лачина М.Х..
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, на которой зафиксировано расположение дорожной разметки, направление транспортных средств, характер механических повреждений, а так же показаниями самого участника ДТП Кулагина А. В., показаниями сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Тукбаева Т. Х.
Поскольку выводы судьи о наличии вины Кулагина А. В. в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Из дела видно, что двигаясь по второстепенной автодороге, водитель Кулагин А. В. при проезде данного перекрестка обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Лачина, находившемуся на главной дороге и по этой причине пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка независимо от полосы движения исходя из содержания п 13.9 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 2.4, понятий " главная дорога ", " преимущество (приоритет)", "уступить дорогу (не создавать помех)".
Доводы Кулагина А. В. о том, что в сложившейся дорожной ситуации он уже осуществил поворот направо, занял правую полосу, противоречат пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в такой ситуации обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, является безусловной и не находится в зависимости от дальнейшего направления движения транспортных средств.
Кроме того, состав вмененного заявителю административного правонарушения не подразумевает необходимость установления факта дорожно-транспортного происшествия и его виновников, иное означало бы выход за пределы диспозиции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие письменных объяснений второго участника ДТП не является основанием, свидетельствующим о невиновности Кулагина А. В. в совершении административного правонарушения.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностные лица и судья всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Доводам жалобы, в том числе, аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судьи и незаконности вынесенных по делу решений.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, Кулагину А. В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. При составлении протокола об административном правонарушении Кулагин А. В. участвовал, копию протокола получил в установленном законом порядке.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления Кулагин А. В. принимал участие, копия постановления вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Кулагин А. В. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения Российской Федерации, и о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами органа ГИБДД и судом, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2018 года, решение врио командира ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу Кулагина А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
