Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2017 года №21-428/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 21-428/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
13 июля 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Завацкого В.А., действующего на основании ордера в интересах ООО «ППП «Абсида», на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 31 марта 2017 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ППП «Абсида»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 31 марта 2017 года ООО «ППП «Абсида» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 128 000 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Завацкий В.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания от 30 марта 2017 года №. Указывает, что нарушения трудового законодательства (допуск работников общества к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда) совершены в результате одного действия, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен один акт проверки. При этом то обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных работников общества, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. Ссылается на то, что судьей городского суда не рассмотрено ходатайство об объединении в одно производство дел №, а также об отложении судебного заседания.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Завацкого В.А., поддержавшего жалобу, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С., возражавшего против доводов жалобы, прихожу следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка за время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужил факт допуска к исполнению своих трудовых обязанностей на территории Чебоксарской ГЭС 27 октября 2016 года работника ООО «ППП «Абсида» ФИО1, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра.
Судом первой инстанции постановление должностного лица оставлено без изменения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в частности, разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из жалобы защитника Завацкого В.А. следует, что на электронный адрес Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики защитником ООО «ППП «Абсида» ФИО2 было направлено ходатайство об объединении в одно производство дел №, а также об отложении судебного заседания, однако указанное ходатайство рассмотрено не было.
Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку ходатайство защитника общества ФИО2 от 15 июня 2017 года в материалах дела отсутствует.
Между тем, установлено, что 15 июня 2017 года по электронной почте в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступило ходатайство, подписанное защитником ООО «ППП «Абсида» ФИО2 об отложении рассмотрения дела и объединении в одно производство административных дел за №.
Пунктом 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем определение судьей Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики не вынесено, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года сведений о рассмотрении заявленного ходатайства не содержит.
Кроме того, в жалобе на постановление должностного лица, генеральный директор ООО «ППП «Абсида» заявлял, что обществу неправомерно назначено наказание без учета положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку нарушения требования трудового законодательства, влекущее ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выявлены в рамках одной проверки, допущены в результате одного бездействия, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу и суду.
Однако указанный довод в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении судьей городского суда жалобы предметом должной проверки не являлся.
Таким образом, жалоба ООО «ППП Абсида» рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ППП «Абсида» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ППП «Абсида» возвратить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка