Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-427/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куцевол Виктора Филипповича на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Куцевол Виктора Филипповича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 N... от дата Куцевол В.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Куцевол В.Ф. обратился с жалобой в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное решение.

Куцевол В.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 N... от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, в которой просит их отменить за незаконностью и необоснованностью, в обоснование указывает, что схема ДТП составлена неправильно, что подтверждается заключением экспертизы, ДТП произошло по вине второго участника ФИО1

В судебном заседании защитник Куцевол В.Ф. Шагеев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП ФИО1 Фатхутдинов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Куцевол В.Ф., ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, дата в 08 часов 45 минут на адрес Республики Башкортостан

Куцевол В.Ф., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., перед поворотом на ул. 1-ая, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО1

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Куцевол В.Ф. указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, схемой ДТП зафиксировавшей месторасположение транспортных средств после ДТП, из которой следует, что Куцевол В.Ф. не оспаривал схему расположения транспортных средств, письменными объяснениями участника ДТП - водителя ФИО1, согласно которым она двигаясь по внешней полосе, выехала на обгон "...", который начал с внутренней полосы перестраиваться влево и поворачивать влево, в результате произошел удар, а также полученным по запросу суда административным материалом, который был исследован в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем требований п. 8.5 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения инспектора ГИБДД по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, подписана обоими участниками ДТП, согласившимися с ней без каких-либо замечаний и возражений.

Порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в рассматриваемой схеме приведены сведения, изложенные в оспариваемом постановлении, данная схема обоснованно была признана судьей городского суда допустимым доказательством по делу и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, исследованные судьей доказательства согласуются с письменными показаниями 2-ого участника ДТП водителя ФИО1, данными ею должностному лицу ГИБДД на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны очевидцем совершения противоправных действий заявителя, находившимся на месте непосредственно после ДТП, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о нарушении Куцевол В.Ф. п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки представленному заключению специалиста N... от дата, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заключение по существу является мнением специалиста, который в рамках проведенного исследования не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сделано на основании документов и материалов в электронном виде, без выезда на место ДТП, без осмотра автомобилей, выводы эксперта носят вероятностный характер.

В заседании суда первой инстанции привлекаемое лицо и его защитники заявили ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По данному делу при наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Куцевол В.Ф. в совершении правонарушения, необходимости в использовании специальных познаний не возникло, в связи с чем у суда предыдущей инстанции не имелось оснований для назначения экспертизы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебной инстанцией обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи городского суда о виновности Куцевол В.Ф. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности Куцевол В.Ф. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 N... от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Куцевол Виктора Филипповича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка