Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-427/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелконяна Х.А. и дополнения к жалобе защитника ФИО3 на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" Мелконяна Х.А.,

установил:

Постановлением N 38082007002832100009 начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области ФИО9 от 5 июня 2020 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" Мелконян Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Мелконяна Х.А. - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, Мелконян Х.А. и защитник ФИО3 просят об отмене решения судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области. В обоснование доводов указывают, что Мелконян Х.А. не был извещён о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление должностного лица судьёй Бодайбинского городского суда Иркутской области. В материалах дела отсутствуют сведения, что работники, которым выплачена заработная плата без использования банковских счетов в уполномоченных банках, являются нерезидентами, в связи с чем объективная сторона правонарушения не доказана. Проверка соблюдения валютного законодательства проведена с нарушением. Ссылаясь на судебную практику, приводят доводы о малозначительности данного административного правонарушения.

Руководитель ООО "(данные изъяты)" Мелконян Х.А., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, защитник ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй при вынесении решения не выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона N 173-ФЗ).

Постановлением N 38082007002832100009 начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области от 5 июня 2020 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" Мелконян Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья Бодайбинского городского суда Иркутской области согласился с наличием в действиях руководителя ООО "(данные изъяты)" Мелконяна Х.А. состава административного правонарушения.

Однако данные выводы судьи городского суда являются преждевременными.Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьёй городского суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, как отсутствие в материалах дела доказательств факта выдачи денежных средств (заработной платы) именно нерезидентам.

Как следует из протокола N 38082007002832100002 об административном правонарушении от 20 марта 2020 г., 7 июня 2018 г. ООО "(данные изъяты)", резидентом Российской Федерации, руководителем которого является Мелконян Х.А., произведены расчёты с работниками-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму 267149,90 руб., в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ (л.д.15-16).

В подтверждение указанных в протоколе обстоятельств должностным лицом представлены копии акта N 380820200005007 проверки соблюдения валютного законодательства и платёжной ведомости ООО "(данные изъяты)" от 7 июня 2018 г. (л.д.23-32).

Копией акта N 380820200005007 проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО "(данные изъяты)" в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. для выполнения работ привлекались иностранные граждане. Согласно сведениям из ЕГРН. Физические лица (АИСНалог-3, ветка "Централизованный учёт налогоплательщиков"/ "02. ЕГРН - физические лица"/ "1.02. "Сведения о текущем адресе МЖ ФЛ, о документах регистрации ФЛ по МЖ и документах, подтверждающих право проживания в РФ"), вышеуказанные граждане Узбекистана не имеют вид на жительство в Российской Федерации, следовательно, на основании пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ являются нерезидентами (л.д.24).

В приложении N 1 к указанному акту приведён список лиц, документом, удостоверяющим личность которых, является паспорт иностранного гражданина, которым по ведомостям ООО "(данные изъяты)" выплачена заработная плата: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др. (всего 27 человек). При этом сведений о гражданстве названных лиц, в том числе Узбекистана, данный список не содержит (л.д.28-29).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй городского суда не исследовались доказательства, подтверждающие иностранное гражданство названных выше работников и отсутствие у них вида на жительство в Российской Федерации, в том числе выписка из ЕГРН. Физические лица (АИСНалог-3, ветка "Централизованный учёт налогоплательщиков"/ "02. ЕГРН - физические лица"/ "1.02. "Сведения о текущем адресе МЖ ФЛ, о документах регистрации ФЛ по МЖ и документах, подтверждающих право проживания в РФ").

Платёжная ведомость ООО "(данные изъяты)" от 7 июня 2018 г. также не содержит указанных выше сведений (л.д.30).

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не исследовал в полном объеме материалы налоговой проверки в отношении руководителя ООО "(данные изъяты)" Мелконяна Х.А., оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Распределение бремени доказывания не освобождает судью при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи городского суда, поскольку они позволили на всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г., вынесенное в отношении руководителя ООО "(данные изъяты) Мелконяна Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Бодайбинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобы руководителя ООО "(данные изъяты)" Мелконяна Х.А. и защитника ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка