Решение Воронежского областного суда от 14 августа 2019 года №21-427/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-427/2019
"14" августа 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ООО "ФИО1" ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ПАО "ФИО4" ФИО2,
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Воронежской области ФИО7 от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении N.04-9.21 начальник ПАО "ФИО4" ФИО4 Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 30 мая 2019 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Воронежской области ФИО7 от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении N.04-9.21, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитник ФИО4 Р.В. - ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решения судьи отменить.
В судебное заседание ФИО4 Р.В., его защитник, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО5, возражала против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "ФИО1" ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, считаю, что она является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном право-нарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861). Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил N 861.
Пункт 3 Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Правилами не предусмотрен односторонний отказ сетевой организации от исполнения заключенного публичного договора.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Воронежской области ФИО7 от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении N.04-9.21 начальник ПАО "ФИО4" ФИО4 Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Данное правонарушение выразилось в том, что ПАО "ФИО4", как сетевая орга-низация, была обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению птице-водческого комплекса к своим электрическим сетям в течение 2 лет со дня заключения догово-ра, то есть в срок до 17.11.2017. Однако, ПАО "ФИО4" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению птицеводческого комплекса к своим электрическим сетям в установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил, что свидетельствует о нарушении ПАО "ФИО4" предусмотренного Правилами порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
ПАО "ФИО4", оказывая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.
При рассмотрении дела должностным лицом антимонопольного органа установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принято всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
ФИО4 Р.В., будучи начальником департамента технологического присоединения ПАО "ФИО4", то есть лицом, на которого возложена обязанность по выполнению нормативно-правовых актов, не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства, не принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Оставляя без изменения постановление должностного лица от 09 ноября 2018 г., судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен приобщенным к делу материалами.
Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводом должностного лица и судьи районного суда о наличии в описанном выше деянии нарушений подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, поскольку ПАО "ФИО4" заключив 16.11.2015 договор N(41060130) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО "ФИО1", в установленный договором срок не исполнило своих обязанностей по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств объектов электросетевого хозяйства ООО "ФИО1" птицеводческого комплекса по выращиванию и убою индейки с максимальной мощностью 4900кВт.
Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО4 Р.В. к административной ответственности, поскольку по мнению подателя жалобы, положения действующего законодательства не содержат норм, запрещающих сетевой компании приостанавливать исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения и отказаться от его исполнения в случае отсутствия встречного исполнения от контрагента аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Следовательно, такие доводы жалобы являются субъективным толкованием правых норм, не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения, вынесенного в отношении начальника ПАО "ФИО4" ФИО4 Р.В. постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка