Решение Пермского краевого суда от 13 мая 2019 года №21-427/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-427/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 13 мая 2019 года в городе Перми жалобу Сычева Владимира Александровича на решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,
установил:
29 октября 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" Сычева В.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу по результатам внеплановой выездной проверки от 9 августа 52018 года установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России N 290н от 1 июня 2009 года (далее - Межотраслевые правила), пункта 163, подпункта "б" пункта 1 Примечания к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", сторожам З., Е., Р. не выдавались средства индивидуальной защиты: головной убор утепленный, перчатки с полимерным покрытием, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами, сапоги резиновые с защитным подноском, белье нательное утепленное.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30 ноября 2018 года N 59/12-1611-18-И/8 Сычев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи районного суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сычева В.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поступившей в краевой суд жалобе Сычев В.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что вменены нарушения ненадлежащего оформления личной карточки учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений в связи с неполной выдачей комплекта средств индивидуальной защиты, которые допущены при оформлении таких карточек работникам Р., З., Е. - 8 ноября 2017 года. Полагает, что постановление от 30 ноября 2018 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель жалобы Сычев В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с пунктами 4, 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н: - работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; - работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; - ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).
Разрешая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении должностным лицом Сычевым В.А. законодательства о труде, то есть совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки 9 августа 2018 года в деятельности директора ООО "Уралгазсервис" Сычева В.А., нарушения трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года; личными карточками учета на имя З., Е., Р.; другими собранными по делу доказательствами.
Нарушения конкретных положений законодательства о труде, предъявляющих требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой указаны в протоколе об административном правонарушении.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о том, что в действиях должностного лица Сычева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя жалобы, Сычеву В.А. не были вменены обстоятельства нарушения надлежащего оформления личных карточек учета спецодежды работников. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушение трудового законодательства заключается в бездействии, а именно в невыдаче средств индивидуальной защиты работникам сторожам З., Е., Р.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В данном случае вмененное Сычеву В.А. правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Поскольку днем обнаружения правонарушения в данном случае является 9 августа 2018 года (окончание проведения внеплановой проверки) постановление от 30 ноября 2018 года вопреки доводам жалобы вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.
Действия должностного лица квалифицированы верно, а наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи.
Обстоятельства дела установлены административным органом и судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Сычева Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка