Решение Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года №21-427/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 21-427/2018



г. Тюмень


27 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсуповой Т.М. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсуповой Т.М.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области П.И.В. <.......> от 29 апреля 2018 года Юсупова Т.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Юсупова Т.М. обжаловала его в суд. В жалобе просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что она не совершала вменяемое ей правонарушение, а было совершено иным лицом - Ю.Д.З.; на момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством Киа Соул, так как находилась в это время дома вместе со своим несовершеннолетним ребенком, данный факт может подтвердить свидетель П.Л.В. в судебном заседании; административным органом не доказана повторность совершения административного правонарушения; отсутствуют событие и состав административного правонарушения, так как водитель имел право проехать на желтый сигнал светофора, руководствуясь положениями п. 6.14 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Юсуповой Т.М. оставлена без удовлетворения
С данным решением не согласна Юсупова Т.М., которая в жалобе в Тюменский областной суд просит решение отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд, указывая, что судом необоснованно не приняты во внимание показания ее супруга Ю.Д.З.; на фотографиях, представленных ею в судебное заседание видно, что за рулем автомобиля находится мужчина - ее муж Ю.Д.З., который вписан в страховой полис и имеет водительское удостоверение.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2018 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 29 апреля 2018 года Юсупова Т.М., являющаяся собственником транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак С468СА72, признана виновной в том, что 07 марта 2018 года в 07 часов 33 минут по адресу: перекрёсток <.......> водитель указанного автомобиля в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Доводы жалобы Юсуповой Т.М. о том, что она не совершала вменяемое ей правонарушение, а было совершено иным лицом - Ю.Д.З. проверялись судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Показания Ю.Д.З. также обоснованно не были приняты во внимание поскольку указанное лицо является близким родственником Юсуповой Т.М. то есть лицом, прямо заинтересованным в исходе настоящего дела и показания отраженные в протоколе судебного заседания показания даны им с целью оградить супругу от ответственности за совершенное административное правонарушение.
То обстоятельство, что в судебное заседание не вызывался свидетель П.Л.В., которая по утверждению Юсуповой Т.М. могла бы подтвердить в судебном заседании, что в момент фиксации вменяемого ей административного правонарушения она находилась дома, не влекут отмены решения. Как видно из материалов дела, данных о месте жительства указанного свидетеля, Юсупова Т.М. не представила городскому суду, при этом явку свидетеля самостоятельно в судебное заседание не обеспечила. Более того, в судебных заседаниях, состоявшихся 24.07.2017 года, 30 июля 2017 года данное ходатайство не поддержала и не заявляла. Кроме того, П.Л.В. также является лицом, заинтересованным в исходе настоящего - подругой Юсуповой Т.М.
Вопреки утверждению в жалобе Юсуповой Т.М., представленными ею в городской суд фотографими не подтверждается её утверждение о том, что на момент фиксации административного правонарушения за рулем её автомобиля находился мужчина - ее муж Ю.Д.З.
Как правильно установлено судьей городского суда из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из фото- и видеоматериала, с учетом того, что на момент проезда стоп-линии с начала фазы запрещающего сигнала светофора прошло 2.521 секунды, сигнал светофора был в прямой видимости водителя, следовательно, Юсупова Т.М. при должной внимательности не могла заблаговременно не заметить мигающий зеленый сигнал светофора и имела реальную возможность вовремя остановить транспортное средство.
Вопреки доводам жалобы Юсуповой Т.М. административным органом доказана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт повторности являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, был отклонен с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судья городского суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Юсуповой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "Азимут-2", заводской номер AZIMUTH-61-16-7, свидетельства о поверке N07/105, действительного до 10.03.2019 года включительно.
Административное наказание Юсуповой Т.М. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены решения судьи городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2018 года в отношении Юсуповой Т.М. оставить без изменения, жалобу Юсуповой Т.М. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка