Решение Иркутского областного суда от 08 декабря 2014 года №21-427/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 21-427/2014
 
г. Иркутск 08 декабря 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина И.Н. в интересах Михалёвой Т.П. и жалобу потерпевшей Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалёвой Т.П.,
установила:
постановлением Номер изъят заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску К. от 09 сентября 2014 года Михалёва Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 23 октября 2014 года постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 09 сентября 2014 года в отношении Михалёвой Т.П. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ильин И.Н., настаивая на невиновности Михалёвой Т.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, просит изменить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление.
Потерпевшая Б. в своей жалобе в Иркутский областной суд просит об отмене судебного решения, указывая на законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления о назначении Михалёвой Т.П. наказания, полагая, что установленные судом нарушения процессуальных требований не являются существенными, влекущими отмену постановления должностного лица ГИБДД.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Михалёва Т.П. и потерпевшая Б. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалоб, заслушав защитника Михалёвой Т.П. Ильина И.Н., поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы потерпевшей Б., представителей потерпевшей Б. В. и А., поддержавших жалобу Б. и возражавших против удовлетворения жалобы защитника Ильина И.Н. в интересах Михалёвой Т.П., прихожу к следующим выводам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Михалёвой Т.П. требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене постановления о назначении административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию.
Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года в отношении Михалёвой Т.П. не имеется. Также решение не может быть изменено путем прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление. Поскольку судьей Кировского районного суда г. Иркутска нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, были признаны устранимыми, дело об административном правонарушении обоснованно было возвращено на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года подлежит изменению.
В судебном заседании защитник Ильин И.Н., поддерживая жалобу, заявил о необходимости прекращения производства по данному делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения Михалёвой Т.П. к административной ответственности на данное время истек.
Данный довод защитника следует признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Михалёвой Т.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 03 сентября 2014 года, следовательно, срок давности привлечения Михалёвой Т.П. к административной ответственности истек 03 ноября 2014 года.
решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года постановление о назначении Михалёвой Т.П. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено.
После истечения срока давности привлечения Михалёвой Т.П. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о ее виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.
Данное обстоятельство влечет за собой изменение решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года в части указания на возможность возвращения дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения Михалёвой Т.П. к административной ответственности.
Отмена решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска с оставлением без изменения постановления Номер изъят заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 09 сентября 2014 года, как об этом поставлен вопрос в жалобе потерпевшей Б., невозможна, поскольку часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность принятия такого решения по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, жалобу защитника Ильина И.Н. в интересах Михалёвой Т.П. следует удовлетворить, в удовлетворении жалобы потерпевшей Б. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалёвой Т.П. изменить путем исключения из решения указания на возвращение дела на новое рассмотрения в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
Производство по делу в отношении Михалёвой Т.П. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части это же решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года оставить без изменения.
Жалобу защитника Ильина И.Н. в интересах Михалёвой Т.П. удовлетворить, жалобу потерпевшей Б. оставить без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка