Решение Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года №21-426/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-426/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области О.Г.Писаревой на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163201006455380 от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Арго-Моторс" и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.11.2020 отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163201006455380 от 06.10.2020 юридическое лицо ЗАО "Арго-Моторс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.11.2020 года постановление N 18810163201006455380 от 06.10.2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, заместитель генерального директора ЗАО "Арго-Моторс" обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Промышленного районного суда г. Самары 14 января 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области О.Г.Писаревой просит решение районного суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ЗАО "Арго-Моторс" адвоката Корневу Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Арго-Моторс" дела об административном правонарушении, имели место 30.09.2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ истек 30.11.2020 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ЗАО "Арго-Моторс" утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года, не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении ЗАО "Арго-Моторс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области О.Г.Писаревой - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка