Решение Мурманского областного суда от 22 сентября 2020 года №21-426/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 21-426/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


22 сентября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Домнича И.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Первомайского административного округа города Мурманска от 15 января 2020 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК "Т" (далее - ООО УК "Т", Общество) Домнич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июля 2020 года постановление административного органа от 15 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Домнича И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Домнич И.А. просит постановление административного органа отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В обоснование жалобы указывает, что выявленные нарушения Правил благоустройства были незамедлительно устранены.
Ссылается на малозначительность административного правонарушения.
В судебное заседание не явились Домнич И.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 10.2.5.1 Правил благоустройства предусмотрено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; осуществление выкоса травы; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.
В соответствии с пунктом 10.2.5.17 Правил благоустройства все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.
Согласно пункту 10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 12 часов 06 минут _ _ сотрудниками управления Первомайского административного округа администрации города Мурманска в ходе обследования территории округа выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома 9 ... участки с асфальтовым покрытием (проезд) не очищены от снега и обледенелого наката, не обработана противогололедными материалами.
По результатам обследования составлен акт * от _ _ с приложением фотоматериалов.
Собственниками помещений многоквартирного дома ... выбран способ управления - управляющая организация ООО УК "Т".
Таким образом, ООО УК "Т", как управляющая организация вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО УК "Т" является генеральный директор Домнич И.А.
В связи с изложенным административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО УК "Т" Домнич И.А., как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, осуществляя руководство, текущей деятельностью Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя от имени юридического лица без доверенности, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Общества Домнича И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Домнича И.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших генеральному директору Общества Домничу И.А. выполнять принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, обеспечивать и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Домнича И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
Устранение допущенных нарушений после факта их выявления, основанием для освобождения генерального директора Общества Домнича И.А. от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Представленные в материалы дела свидетельствуют, что на момент проведения проверки на прилегающей территории указанного выше многоквартирного дома не была осуществлена расчистка дворового проезда от снега и обледенелого наката, а также не осуществлена обработка территории противогололедными материалами, что свидетельствует о непринятии генеральным директором Общества Домничем И.А. надлежащих мер по недопущению нарушения Правил благоустройства.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
При этом совершенное генеральным директором Общества Домнича И.А. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Домнича И.А. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Домничу И.А. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 января 2020 года * от 15 января 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Т" Домнича И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Домнича Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка