Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года №21-426/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 21-426/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 апреля 2020 года жалоба ФИО1 с приложенными материалами направлена по подведомственности в Лесозаводский районный суд <адрес>.
Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение суда отменить, возвратить дело в Лесозаводский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, суд сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вынося определение о возврате жалобы, судья указывает, что жалоба ФИО1 с приложением поступила посредством почтового отправления в Дальнереченский районный суд Приморского края 6 апреля 2020 года (направлена в адрес суда 28 марта 2020 года - штамп почтового отделения на конверте).
Согласно акту Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 апреля 2020 года, при вскрытии конверта и просмотре документов было установлено отсутствие документов приложенных к жалобе, а именно: копии конверта и экземпляра жалобы административному органу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поданная жалоба ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановление начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002030398564.
При отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока. Выводы судьи, изложенные в определении, не имеют отношения к порядку исчисления срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считается поданной в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок, и препятствий для ее рассмотрения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено с нарушениями требований закона.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 апреля 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю N 57 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю N 57 от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по существу судье Лесозаводского районного суда Приморского края.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка