Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2020 года №21-426/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-426/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении
Помозовского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Д.А. Аркадьева на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Д.А. Аркадьева от 13.02.2020г. Помозовский А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 мая 2020г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Д.А. Аркадьев обратился с жалобой об отмене судебного решения, считая его незаконным, поскольку суд, исключая из постановления неисправность системы выпуска отработавших газов, исключил и другое правонарушение - управление автомобилем, не прошедшим технический осмотр.
Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился Помозовский А.В., ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Аркадьева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Помозовского А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ явилось управление транспортным средством с неисправной системой отработавших газов (п. 6.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), отсутствием диагностической карты государственного технического осмотра транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Помозовского А.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях Помозовского А.В., не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Помозовского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка