Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-425/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2021 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 07 апреля 2021 года ООО "Юкола-нефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовской областной суд, защитник ООО "Юкола-Нефть" Бурнос Д.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на то, что после возращения дела на новое рассмотрение в МУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям должностным лицом административного органа было вынесено два постановления о привлечении ООО "Юкола-нефть" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей) и по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей). Оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку ухудшает положение ООО "Юкола-нефть" путем увеличения объема выплачиваемых в качестве штрафа денежных средств, однако судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".

Статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом данного правонарушения являются охрана и рациональное использование земель (почвы).

В постановлении от 26 апреля 2016 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Нерюнгринский район" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Содержание данной компетенции должно раскрываться с учётом специального отраслевого законодательного регулирования, включая закрепленные в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" принцип "загрязнитель платит" (статья 3) и обязанность юридических и физических лиц, которые осуществляют эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39).

Из материалов дела следует, что ООО "Юкола-нефть" является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:11:080201:78, категория земель - "земли промышленности", вид разрешенного использования - для эксплуатации скважины N 1 Богородского нефтяного месторождения. Установка подготовки нефти (далее - УПН) Богородского месторождения является структурным подразделением ООО "Юкола-нефть".

10 июня 2020 года в рамках плановой выездной проверки ООО "Юкола-нефть" в присутствии представителя общества проведено обследование земельного участка, занятого производственной площадкой УПН Богородского месторождения (ОНВОС 63-0164-000937-П). Земельный участок представляет собой производственную площадку, на которой расположены вспомогательные объекты, а именно: сборный пункт в АГЗУ, путевой подогреватель ПП-1,63АЖ, нефтегазовый сепаратор НГС-1-П-1,6-1200; резервуарный парк: два емкостью по 2000 м3, один емкостью 400 м3 и три емкостью по 1000 м3; дренажные емкости, эстакада налива и другие объекты. При визуальном осмотре было установлено, что земельный участок загрязнен нефтепродуктами и не имеет бетонированного, водонепроницаемого покрытия. Внутри обваловки производственной площадки произведён отбор проб почвы методом "конверта" (координаты 52.465025, 48.769374) в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:11:080201:78 (акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 10 июня 2020 N 7544-4).

По результатам почво-химического анализа проб почвы (заключение N 23-п от 23 июня 2020 года), выполненных Филиалом "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", установлено превышение установленных нормативов (ПДК, ОДК) по следующим показателям: в почвах Богородского месторождения установлено превышение содержания нефтепродуктов (проба N 251 - 14560 мг/ кг почвы, что соответствует 5 уровню загрязнения; проба N 252 - 6340 мг/ кг почвы, что соответствует 5 уровню загрязнения).

Пунктами 146-147 Правил охраны недр (утвержденного Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06 июня 2003 года N 71) предусмотрено, что при пользовании недрами обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира и других объектов окружающей среды. При пользовании недрами осуществляется систематический контроль за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий. При выявлении необходимости применения более эффективных мероприятий по охране окружающей среды в проектную документацию вносятся необходимые изменения.

Выявленное в ходе плановой выездной проверки ООО "Юкола-нефть" многократное превышение нормативов содержания нефтепродуктов в почве земельного участка, занятого УПН Богородского месторождения (ОНВОС 63-0164-000937-П), свидетельствует об ухудшении качественного состояния земель в результате ненадлежащей организации ООО "Юкола-нефть" производственного контроля за качественным состоянием земель при обращении с опасными для окружающей среды веществами (нефтепродуктами), не позволившей своевременно обнаружить угрожающий уровень загрязнения почвы нефтепродуктами и принять исчерпывающие эффективные меры по снижению уровня такого загрязнения до установленных нормативов (ПДК).

Недопустимый уровень нефтезагрязнения земельного участка производственной площадки (в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:11:080201:78) УПН Богородского месторождения (ОНВОС 63-0164-000937-П), в концентрациях многократно превышающих ПДК нефтепродуктов в почве, свидетельствует об ухудшении качественного состояния земель, несоблюдении ООО "ЮКОЛА-нефть" установленных требований и невыполнении им обязательных мероприятий по охране почв, по предотвращению и ликвидации захламления земель отходами производства и потребления, предусмотренных статьями 12, 13, 42 ЗК РФ, статьями 34, 39, 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пунктами 146-147, 149 Правил охраны недр (утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06 июня 2003 года N 71).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Юкола-нефть" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Юкола-нефть" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается ООО "Юкола-нефть"

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку ухудшает положение ООО "Юкола-нефть", являются необоснованными исходя из следующего.

В ходе административного расследования, проведённого Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в отношении ООО "Юкола-нефть", составлено два протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 и по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которые были объединены должностным лицом в одно производство, по делу было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года было отменено постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Самохиной О.В. N 1-101/2020 от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Юкола-нефть" и решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Медведева О.В. N 12 юр от 31 июля 2020 года по жалобе ООО "Юкола-нефть" на постановление о назначении административного наказания. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Юкола-нефть" направлено в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям на новое рассмотрение.

07 апреля 2021 года должностным лицом вынесено постановление N 1-071/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Юкола-нефть" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, заключается в порче земель (действии) в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ООО "Юкола-нефть" допустило порчу земель в результате разлива нефтепродуктов на земельный участок (что также им не оспаривается), не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны земель, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ.

Привлечение ООО "Юкола-нефть" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не может быть расценено как ухудшение положения данного юридического лица, как на то указано в жалобе.

Доводы защитника по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Судей районного суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2021 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Самохиной О.В. от 07 апреля 2021 года N 1-071/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Юкола-нефть" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка