Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 21-425/2021

13июля 2021года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брежнева Владимира Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29 октября 2020 N 18810136201029048490 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья районного суда Спицын Ю.А.),

установил:

постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29 октября 2020 N 18810136201029048490 Брежнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

02 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Брежнева В.В. на указанное постановление должностного лица от 29 октября 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2021 года данная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 21).

Не согласившись с определением судьи, Брежнев В.В. подал жалобу в Воронежский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что им была подана жалоба на определение об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 29.10.2020, срок обжалования которого начал исчисляться с 25.03.2021 и не был им пропущен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что, обращаясь с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа, Брежнев В.В. указывал на несогласие с постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29 октября 2020, о чем и указано в жалобе: "прошу отменить протокол N 18810136201029048490 от 29.10.2020".

Статьей 30.4 КоАП РФ установлен порядок подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 названной статьи при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Обжалуемым определением судьи от 09 апреля 2021 года жалоба Брежнева В.В. была оставлена без рассмотрения на том основании, что жалоба на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ направлена в Ленинский районный суд г. Воронежа 31.03.2021, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не было заявлено.

Учитывая изложенное, вывод судьи об оставлении без рассмотрения жалобы Брежнева В.В. является правильным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29 октября 2020 N 18810136201029048490 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Брежнева Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу Брежнева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка