Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 21-425/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 21-425/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Петрухина И.И. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Петрухин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петрухин И.И. обратился с жалобой в суд.
Решение судьи Темрюкского районного суда от 15 января 2021 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба Петрухина И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Петрухин И.И. просил изменить решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, снизив размер административного штрафа до <...> рублей.
Петрухин И.И. в судебном заседании подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем, просил снизить размер штрафа, назначенного судьей районного суда.
Защитник Петрухина И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил снизить размер административного штрафа.
Представитель ЦАФА ОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю по доверенности Яковлева Д.А. в судебном заседании просила решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Петрухина И.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения при движении по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от <Дата ...> N да N 258.
Допустимые габариты транспортного средства установлены в Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановления Правительства РФ от <Дата ...> N 272, и составляют по ширине - 2,6 м., по высоте - 4 м.
В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на участке дороги <Адрес...> водитель крупногабаритного транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак , собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации является Петрухин И.И., не выполнил требование части 2 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения, чем нарушил пункт 23,5 ПДД РФ. Превышение величин допустимых габаритов транспортного средства установлено на основании акта "Измерения и поверки параметров автотранспортных средств" N от <Дата ...> и составило <...> см.
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Вина Петрухина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судьей районного суда достоверно установлено, что Петрухин И.И. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , специальное разрешение на перевозку грузов у Петрухина И.И. на момент совершения административного правонарушения отсутствовало, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения специального разрешения, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...>, жалоба Петрухина И.И. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Петрухин И.И. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено Петрухину И.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах и с учетом, того, что Петрухин И.И. в судебном заседании подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем, оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доводам жалобы заявителя дана надлежащая оценка.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы решения суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Петрухина И.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
