Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2021 года №21-425/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 21-425/2021







21 октября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Мотылева А. Ю. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 июля 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением сотрудника полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения в судебном порядке, Мотылев А.Ю. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Со ссылкой на незаконность привлечения к административной ответственности и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства в поданной в вышестоящий суд жалобе Мотылев А.Ю. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы неверным определением судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.
Мотылев А.Ю. в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации извещения о месте и времени судебного разбирательства были возвращены в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений.
С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ч.3 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с пп.12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п.12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Мотылева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, послужил факт выявления 15 июля 2021 г. в 16 часов 25 минут нарушения требований пп.12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в стоянке, которая не являлась вынужденной, без осуществления погрузки и выгрузки на тротуаре у (.....) по (.....) в (.....) транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак N).
Факт нарушения Правил дорожного движения РФ был зафиксирован в ходе визуального наблюдения инспектора дорожно-патрульной службы за дорожным движением, подтвержден показаниями сотрудника полиции в суде первой инстанции, составленными по делу процессуальными документами и видеофиксацией произошедшего события.
С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемых актов.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.3 ст.12.19 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям Правил дорожного движения РФ.
Доводы автора жалобы относительно несоответствия места остановки транспортного средства понятию "тротуара" явились предметом проверки при пересмотре судьей постановления о назначении административного наказания с последующими анализом и правовой оценкой, отраженной в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Положения КоАП РФ предусматривают возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения, в частности предусмотренных чч.2 - 4 и 6 ст.12.9 КоАП РФ, такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13).
Решение о задержании транспортного средства принимается по общему правилу должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч.3 ст.27.13 КоАП РФ).
Согласно ч.5 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку обоснованность задержания транспортного средства вызвана объективно установленным событием административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и нарушения регламентированного ст.29.13 КоАП РФ порядка применения уполномоченным должностным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено, доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.
Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие выявленного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в материалах данного дела доказательств и с толкованием приведенных в судебном акте положений законодательства в затронутой сфере не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 июля 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
25 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотылева А. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка