Решение Мурманского областного суда от 01 октября 2020 года №21-425/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 21-425/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 01 октября 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ООО "УК ТЕХДОМ" Домнича И. А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 211/27-05-05 административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 12 февраля 2020 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК "ТЕХДОМ" (далее - ООО УК "ТЕХДОМ", Общество) Домнич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года постановление административного органа от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Дзагашвили Е.В., действующей в интересах должностного лица - генерального директора ООО УК "ТЕХДОМ" Домнича И.А., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Домнич И.А. просит судебное решение отменить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности.
Ссылается на то, что Обществом незамедлительно устранены выявленные нарушения Правил благоустройства, сами нарушения не привели к возникновению тяжких последствий для охраняемых общественных отношений.
В судебное заседание Домнич И.А., его защитник Дзагашвили Е.В., представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закона N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО следует, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства) (нормы, приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно пунктам 10.2.5.1, 10.2.5.15, 10.2.5.17 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров. Для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.
В соответствие с пунктами 10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе уборку территорий.
В силу пункта 10.3.7.2 Правил благоустройствам лестницы и пандусы должны быть очищены от грунтово-песчаных наносов, а в зимний период - от снега и наледи и обработаны противогололедными материалами.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 января 2020 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 39 минут сотрудниками управления Первомайского административного округа администрации города Мурманска при обследовании подведомственной территории округа выявлено, что участки с асфальтовым покрытием придомовой территории многоквартирного дома N 3/20 по улице Генералова в городе Мурманске не очищены от снега и обледенелого наката, не обработаны противогололедными материалами, крыльца и площадки, выступающие конструктивные элементы (козырьки входных групп) указанного дома не очищены от снега, как и пешеходная лестница, расположенная в границах придомовой территории.
По результатам обследования составлен акт N 33/у от 11 января 2020 года с приложением фотоматериалов и план-схемы земельного участка.
Управление многоквартирным домом N 3/20 по улице Генералова в городе Мурманске осуществляет управляющая компания ООО УК "ТЕХДОМ".
Таким образом, ООО УК "ТЕХДОМ" как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с Правилами благоустройства обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО УК "ТЕХДОМ", является генеральный директор Домнич И.А.
В связи с изложенным административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор Общества Домнич И.А., как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, осуществляя руководство, текущей деятельностью Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя от имени юридического лица без доверенности, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях".
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО УК "ТЕХДОМ" Домнич И.А. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 18 сентября 2019 года N 1116/27-05-05, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 30 января 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Общества Домнича И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Домнича И.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушение пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.6.2, 10.3.7.2 Правил благоустройства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых:
акт обследования территории многоквартирного дома N 3/20 по улице Генералова в городе Мурманске от 11 января 2020 года и фотоматериалами к нему;
протокол об административном правонарушении от 30 января 2020 года N 089, составленный в отношении генерального директора ООО УК "ТЕХДОМ" Домнича И.А.;
выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК "ТЕХДОМ" по состоянию на 13 января 2020 года, содержащая сведения о том, что генеральным директором ООО УК "ТЕХДОМ" является Домнич И.А.;
постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 18 сентября 2019 года N 1116/27-05-05 о привлечении должностного лица Домнич И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях";
сведения ГЖИ МО, а также другие, собранные по делу доказательства.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших генеральному директору Общества Домничу И.А. выполнять, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, обеспечивать соблюдение и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 3/20 по улице Генералова в городе Мурманске с соблюдением требований Правил благоустройства, допущены бездействием генерального директора Общества Домнича И.А.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в бездействии должностного лица Домнича И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Выполнение работ по очистке от снега соответствующей территории многоквартирного дома N 3/20 по улице Генералова в городе Мурманске 13 января 2020 года основанием для освобождения генерального директора Общества Домнича И.А. от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
При этом доказательств того, что должностным лицом Домничем И.А. предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Домничем И.А. административного правонарушения, административный орган и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное генеральным директором Общества Домничем И.А. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Домнича И.А. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Домничу И.А. назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление N 211/27-05-05 административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 12 февраля 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "ТЕХДОМ" Домнича И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Домнича И.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка