Определение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №21-425/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 21-425/2020
"11" августа 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дибцева Михаила Ивановича на решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года об оставлении без изменения определения прокурора Воробьевского района Воронежской области от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя бюджетного учреждения Воронежской области "Воробьевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Грядунова Александра Сергеевича,
(судья районного суда Свиностригин В.А.)
установил:
определением прокурора Воробьевского района Воронежской области Шахламазова А.О. от 03 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя БУ ВО "Воробьевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Грядунова А.С. (л.д.6-7).
Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года определение прокурора Воробьевского района Воронежской области от 03 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Дибцева М.И. - без удовлетворения (л.д.171-173).
Дибцевым М.И. подана жалоба в суд на указанное решение судьи районного суда от 19 июня 2020 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме электронного документа (л.д.176-178).
В судебном заседании прокурор Воронежской областной прокуратуры Сергеева О.А. полагала, что жалоба Дибцева М.И. удовлетворению не подлежит, а также пояснила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, т.к. не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и жалобу Дибцева М.И., нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года подана Дибцевым М.И. в форме электронного документа посредством направления на электронный адрес Калачеевского районного суда Воронежской области (л.д. 176-178).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба подана Дибцевым М.И. в электронном виде, она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Дибцева Михаила Ивановича на решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года об оставлении без изменения определения прокурора Воробьевского района Воронежской области от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя бюджетного учреждения Воронежской области "Воробьевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Грядунова Александра Сергеевича оставить без рассмотрения.
Материалы настоящего дела возвратить в Калачеевский районный суд Воронежской области.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка