Решение Иркутского областного суда от 21 июня 2019 года №21-425/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 21-425/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Номоконов В.О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. от 19 февраля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Номоконов В.О.,
установил:
Постановлением ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. от 19 февраля 2019 г. Номоконов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Номоконова В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Номоконов В.О., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных правовых актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, двигаясь по крайнему правому ряду, не совершая маневра перестроения, у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, двигающемуся в попутном направление слева от него. Считает, что судьей районного суда доводы жалобы надлежащим образом не рассмотрены, оценка им не дана. Кроме того, не дана оценка видеозаписи, на которой зафиксирован момент безаварийного прохождения автомобилями перекрестка.
Потерпевшие Б. и Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании Номоконова В.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника Дружинину Т.С., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 8 часов 55 минут 14 февраля 2019 г. в городе Иркутске ..., водитель Номоконов В.О., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Л., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Номоконова В.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 БО N 043942 от 19 февраля 2019 г.; объяснениями Номоконова В.О., Л.; фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения N 49114; справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.
Доказательствам по настоящему делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Номоконова В.О. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица, которое мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Номоконова В.О. о том, что судьей районного суда не дано оценки видеозаписи, приложенной к жалобе, которая была просмотрена в судебном заседании, не может повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Представленная Номоконовым В.О. видеозапись не противоречит содержащимся в материалах дела об административном правонарушении фотографиям и схеме дорожно-транспортного происшествия, которым дана надлежащая оценка судьей районного суда в своем решении.
Довод жалобы о том, что Номоконов В.О. не нарушал пункт 8.4 Правил дорожного движения, является несостоятельным и опровергается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Номоконова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из объяснений потерпевшего Л. (второго участника ДТП), данных им при составлении административного материала, а также в ходе судебного разбирательства, следует, что он двигался по прямой, параллельно трамвайным путям, траекторию движения не менял. Проезжая перекресток, увидел справа второго участника ДТП (Номоконова В.О.), который двигался чуть позади с включенным левым поворотником. Проехав перекресток, почувствовал удар в заднюю часть своей машины. В момент ДТП автомобиль Номоконова В.О. находился сзади его машины.
Материалы дела не содержат данных о наличии причин для оговора Номоконова В.О. со стороны Л.
Показания потерпевшего Л. полностью согласуются с фотоматериалом и со схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, из которой следует, что автомашины ... (водитель Номоконов В.О.) и ... (водитель Л.) двигались по двухполосной дороге в одном направлении, которая за перекрестком переходит в однополосную. При этом автомашина ... двигалась по левой полосе прямо, не меняя траекторию движения, а автомашина ... - по правой полосе, производя в районе перекрестка маневр перестроения на левую полосу движения.
С учетом изложенного, действия Номоконова В.О., нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Номоконова В.О. в совершении указанного выше административного правонарушения должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица Госавтоинспекции и судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие Номоконова В.О. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.
Изложенная в жалобе версия события, ставшего основанием для привлечения Номоконова В.О. к административной ответственности, собранными по делу доказательствами не подтверждена, а потому обоснованно отвергнута как несостоятельная судьей районного суда по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Номоконова В.О., по делу не усматривается.
Административное наказание назначено Номоконову В.О. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. от 19 февраля 2019 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Номоконова В.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. от 19 февраля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Номоконов В.О. оставить без изменения, жалобу Номоконова В.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка