Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-425/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-425/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Михайлова М.С. - Борзенкова Е.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Лакколит" Михайлова М.С.,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28 декабря 2018 года N директор ООО "Лакколит" Михайлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Михайлова М.С. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Михайлова М.С. - Борзенков Е.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Михайлов М.С. и его защитник Борзенков Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Самойленко О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения не нахожу.
Ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе, для использования акватории водных объектов.
Частью 3 статьи 13 Водного кодекса РФ установлено, что к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований водного законодательства при содержании касаток и белух в пункте передержки в бухте Средняя залива Восток Японского моря в г. Находка Приморского края. Проверкой установлено, что часть акватории бухты Средняя предоставлена в пользовании ООО "Лакколит" на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически находится в пользовании ООО "Афалина", ООО "Сочинский дельфинарий", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ" на основании договоров, заключенных ООО "Лакколит" с указанными лицами.
По условиям договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ водный объект предоставлен ООО "Лакколит" для использования его акватории в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по обработке судов, обеспечению их безопасной стоянки, их загрузки, разгрузке и обслуживанию.
Фактически в границах водной акватории расположены плавучие сооружения понтонного типа в количестве 7 штук, соединенные между собой, предназначенные для временного содержания морских млекопитающих. Деятельность по оказанию услуг по обработке судов, обеспечению их безопасной стоянки, их загрузки, разгрузки и обслуживанию не осуществляется ввиду невозможности причаливания судов к пирсу из-за размещения на акватории плавучих сооружений.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на основании протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ N Михайлов М.С. назначен на должность директора ООО "Лакколит".
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора 7 декабря 2018 года постановления о возбуждении в отношении директора ООО "Лакколит" Михайлова М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2018 года, актом проверки от 19 ноября 2018 года, фотоматериалами к акту проверки, договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N, договорами субаренды водного объекта, заключенными ООО "Лакколит" с ООО "Афалина", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Белый кит", ООО "Сочинский дельфинарий", и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия директора ООО "Лакколит" Михайлова М.С. квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Водного кодекса Российской Федерации и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о проведении прокурором проверки с нарушением установленного порядка, без уведомления ООО "Лакколит" и в отсутствие его представителя нельзя признать обоснованным.
Исходя из положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в целях осуществления своих полномочий вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно пункту 3 указанной нормы решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
При рассмотрении настоящей жалобы прокурором подтверждено, что проверка в отношении ООО "Лакколит" проводилась на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, принятого в соответствии с заданием Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры.
Решение прокурора о проведении проверки по форме и содержанию соответствует типовой форме решения, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и данное решение было доведено до сведения проверяемого лица до начала проведения проверки путем направления его копии по электронной почте.
Принадлежность адреса электронной почты, по которому было направлено решение о проведении проверки, ООО "Лакколит", сомнений не вызывает, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу руководителю ООО "Лакколит" прокурором направлялось требование о предоставлении документов, которое Обществом было получено и исполнено.
Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предъявляемых к порядку проведения прокурорской проверки, Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки в отношении ООО "Лакколит" не допущено.
Довод жалобы о том, что ООО "Лакколит" не допускало нарушений условий договора водопользования, так как размещенные на акватории водного объекта плавучие средства, предназначенные для содержания морских млекопитающих, являются несамоходными судами, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и имеют судовые билеты, а также согласно ответу Амурского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ размещение на акватории водного объекта имущества третьих лиц договором водопользования не запрещено, не свидетельствует об отсутствии в деянии директора ООО "Лакколит" состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 19 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ водопользователь обязан в полном объеме выполнять условия договора. По условиям договора водопользования водный объект предоставлен ООО "Лакколит" для использования его акватории в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по обработке судов, обеспечению их безопасной стоянки, их загрузки, разгрузке и обслуживанию. Договором также предусмотрено размещение у пирса плавучего сооружения - дельфинария, принадлежащего ФГУП "ТИНРО-ЦЕНТР".
Между тем в нарушение условий водопользования ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лакколит" заключило с ООО "Афалина", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Белый кит", ООО "Сочинский дельфинарий" договоры субаренды акватории бухты Средняя в целях разработки и реализации прикладных научных программ в области рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов, содержания дельфинария, океанариума, других объектов социально-культурного назначения, организации зрелищно-развлекательных мероприятий с участием водных биологических ресурсов, что противоречит целям водопользования, определенным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных договоров не следует, что водный объект передан в субаренду другим лицам в целях стоянки и обслуживания плавательных средств, являющихся несамоходными судами.
Доводы жалобы правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края не опровергают и оснований для освобождения директора ООО "Лакколит" Михайлова М.С. от административной ответственности не содержат.
При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Постановление о привлечении Михайлова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание директору ООО "Лакколит" Михайлову М.С. назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Лакколит" Михайлова М.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
