Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2018 года №21-425/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 21-425/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО "ИСКО-Ч" Героева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 7 июня 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ИСКО-Ч" (далее - АО "ИСКО - Ч", общество),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике) от 7 июня 2018 года АО "ИСКО-Ч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор общества Героев А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам административного органа и суда, п. 4.7 договора участия в долевом строительстве является законным и соответствует требованиям Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника АО "ИСКО-Ч" Гайдуковой И.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Жукова Д.И., прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления и судебного акта, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт несоблюдения обществом требований ст. 7, 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении с гражданами-потребителями договоров участия в долевом строительстве, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Административным органом установлено, что общество в нарушение требований ст. 10, п. 4 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", включило в главу 7 "ответственность сторон" пункт 7.4, согласно которому, в случае возникновения у Участника долевого строительства претензий относительно выявленных им недостатков, подтвержденных застройщиком, срок их устранения определяется совместно сторонами в письменном виде. При этом стороны договорились, что Участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, не начисляет и не предъявляет к оплате Застройщику штрафы, пени и неустойку за просрочку передачи квартиры и иные расходы, установленные законодательством РФ за период выполнения Застройщиком работ по устранению выявленных недостатков.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Должностное лицо административного органа и суд первой инстанции признали, что включенные в договора участия в долевом строительстве (договор N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и другие) положения о том, что Участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, не начисляет и не предъявляет к оплате Застройщику штрафы, пени и неустойку за просрочку передачи квартиры и иные расходы, установленные законодательством РФ за период выполнения Застройщиком работ по устранению выявленных недостатков противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 ГК РФ), ст. 29 Закона N 2300-1, ст. 7, 10 Закона N 214-ФЗ и ущемляют права потребителя.
Должностное лицо установило наличие вины АО "ИСКО-Ч" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении АО "ИСКО-Ч" административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о соблюдении при определении условий договора (п.7.4) норм Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Между тем, согласно условиям договоров (п. 7.4) участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, не начисляет и не предъявляет к оплате Застройщику штрафы, пени и неустойку за просрочку передачи квартиры и иные расходы, установленные законодательством РФ за период выполнения Застройщиком работ по устранению выявленных недостатков, что является нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 ГК РФ), ст. 29 Закона N 2300-1, ст. 7, 10 Закона N 214-ФЗ.
Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, объективной стороной которого является совершение противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 7 июня 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО "ИСКО-Ч" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "ИСКО-Ч" Героева А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка