Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 21-425/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-425/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России по г.Воскресенску МО Ефимовой Л.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Управляющая Компания Квартал+" Кунова Д.А.,
установил:
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Воскресенску Московской области Ефимовой Л.В. N2 от 30.05.2017г. генеральный директор ООО "УК "Квартал +" Кунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кунов Д.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу - руководителю УФНС России по Московской области.
16.06.2017 года решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области Якушева Р.В. постановление от 03.05.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Кунова Д.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами 28.06.2017 года Кунов Д.А. обратился в Воскресенский городской суд с жалобой на постановление от 30.05.2017 года.
Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области указанное решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области Якушева Р.В. от 16.06.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Московский областной суд, заместитель начальника ИФНС России по г.Воскресенску МО Ефимова Л.В. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кунова Д.А., представителей ИФНС России по г. Воскресенску МО по доверенности Никогосян Д.К., Монастырской И.Ю., Власова Д.М., прихожу к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции установлено, что из решения заместителя руководителя УФНС России по Московской области Якушева Р.В. от 16.06.2017 года жалобы по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кунова Д.А., без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
В сопроводительном письме, адресованном суду, должностное лицо УФНС России по Московской области отметило, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по причине того, что должностными лицами УФНС его присутствие при рассмотрении жалобы не признано необходимым (т.2 л.д.68).
Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление мирового судьи, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании должностное лицо пояснило, что генерального директора ООО "Управляющая Компания Квартал+" Кунова Д.А. не извещали, так как полагают в этом не было необходимости.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Управляющая Компания Квартал+" Кунова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
