Решение Приморского краевого суда от 17 апреля 2018 года №21-425/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 21-425/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "ПриМФ-лес" Грущенко О.А. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "ПриМФ-лес",
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" N 729-05/2017 от 17 октября 2017 года ООО "ПриМФ-лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 07 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника ООО "ПриМФ-лес" Грущенко О.А. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО "ПриМФ-лес" Грущенко О.А. и Алимовой Т.П., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Из подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра участковым лесничим Волчанецкого участкового лесничества Сергеевского лесничества в присутствии представителя ООО "ПриМФ-лес" мест рубок в квартале <адрес> участкового лесничества Сергеевского лесничества, на площади 26,3 га было выявлено нарушение - не очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,15 га, на погрузочном пункте порубочные остатки на площади 0,05 га сдвинуты к стене леса. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, не произведено измельчение и приземление порубочных остатков до 3 метров, с последующим оставлением на месте рубки на перегнивание, чем нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ПриМФ-лес" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "ПриМФ-лес" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах, ООО "ПриМФ-лес" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "ПриМФ-лес" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения состоявшихся решений по делу в части назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.
Довод жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чем заключается неудовлетворительность произведенной очистки мест рубок, несостоятелен, поскольку в акте осмотра лесосеки от 28 июня 2017 года (л.д.7-8) указаны нарушения- неудовлетворительная очистка мест рубок 0,15 га и складирование заготовленной древесины на открытых местах на расстоянии ближе, чем 20 м от прилегающего лиственного леса 0,05 га.
Доводы жалобы о том, что осмотр лесосеки, произведенный без надлежащего извещения лесопользователя о времени осмотра, является незаконным, противоречит материалам дела.
Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) об осмотре мест рубок генеральный директор ООО "ПриМФ-лес" был извещен для участия в осмотре на ДД.ММ.ГГГГ на 9.00 часов. Согласно акту осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии представителя ООО "ПриМФ-лес" Джура А.А., место осуществления лесосечных работ в квартале N, лесотаксационном выделе N лесосеке N было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт осмотра был подписан представителем юридического лица Джура А.А. без замечаний.
Оснований ставить под сомнение тот факт, что при осмотре лесосеки участвовал Джура А.А., не имеется.
Довод жалобы о том, что законный представитель юридического лица не давал Джура А.А. указаний участвовать в проведении такого осмотра, не заслуживает внимания, поскольку данные замечания в акте осмотра не отражены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителя юридического лица, никаких объяснений и замечаний по данному факту не имеется. Протокол подписан без замечаний.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении ООО "ПриМФ-лес" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "ПриМФ-лес" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка