Решение Иркутского областного суда от 22 августа 2017 года №21-425/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-425/2017
 
г. Иркутск 22 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т. в интересах заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Я. от 30 марта 2017 года заведующая МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года данное постановление должностного лица ГПН от 30 марта 2017 года изменено, исключено, как излишне указанное, из фабулы деяния, входящего в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пункта 8т (не внесены изменения в декларацию пожарной безопасности). В остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Т. в интересах заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. просит решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года отменить.
Считает, что суд неправильно истолковал закон, таким образом, нарушил нормы материального и процессуального права, не правильно определив обстоятельства, имеющие значения для дела.
В судебное заседание заведующая МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П., защитник Т. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в здании МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» расположенном по адресу: < адрес изъят>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности статьи 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.11.1994 года; требования, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технически 1 регламент о требованиях пожарной безопасности; Н-102-54; СП 1.13130.2009. «Свод правил». Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171); СНиП II-А.5.62; СНиП II-Л.3-71; СНиП 21-01-97*; СНиП 2.08.02-89*; СНиП 10-01-2003; СНиП 31-06-2009, а именно:
-не внесены изменения в декларацию пожарной безопасности после смены наименования юридического лица и нормативных документов;
-отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа умнички);
- отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа Светлячки);
- отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа Василек);
- ширина проступи на путях эвакуации из группы пчелки, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см). (второй эвакуационный выход из помещения спальни);
- ширина проступи на путях эвакуации из группы ромашки, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни);
- ширина проступи на путях эвакуации из группы гномики, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни);
- ширина проступи на путях эвакуации из группы дружная семейка, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни);
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Здание МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» принято в эксплуатацию 1970 году (л.д. 57-58).
Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а большинство нарушений правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П., связано с перестроением лестничных маршей, расширением эвакуационных выходов, то есть, связаны с конструктивным изменением здания.
Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.
Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В то же время факт нарушения правил пожарной безопасности, выразившегося в том, что не внесены изменения в декларацию пожарной безопасности после смены наименования юридического лица и нормативных документов, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Данное нарушение квалифицируется по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обсуждая вопрос о назначенном заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. административном наказании, судья Иркутского областного суда руководствуется следующим.
Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья Иркутского областного суда приходит к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. административного наказания в виде административного штрафа до 6 000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 30 марта 2017 года, решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года, вынесенные в отношении заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушения, выразившиеся в том, что отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа умнички); отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа Светлячки); отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа Василек); ширина проступи на путях эвакуации из группы пчелки, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни); ширина проступи на путях эвакуации из группы ромашки, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см). (второй эвакуационный выход из помещения спальни); ширина проступи на путях эвакуации из группы гномики, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни); ширина проступи на путях эвакуации из группы дружная семейка, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни), а также путем снижения размера ранее назначенного заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. административного наказания в виде административного штрафа до 6 000 рублей.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу защитника Т. в интересах заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 30 марта 2017 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. изменить, исключить из них указания на нарушения, выразившиеся в том, что отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа умнички); отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа Светлячки); отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на втором этаже (группа Василек); ширина проступи на путях эвакуации из группы пчелки, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни); ширина проступи на путях эвакуации из группы ромашки, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни); ширина проступи на путях эвакуации из группы гномики, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни); ширина проступи на путях эвакуации из группы дружная семейка, - менее 25 см (по измерениям полная ширина составляет 19 см, а ширина в свету на которую можно наступить при спуске вниз составляет 12 см), (второй эвакуационный выход из помещения спальни), а также путем снижения размера ранее назначенного заведующей МК ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» П. административного наказания в виде административного штрафа до 6 000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка