Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2015 года №21-425/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 21-425/2015
 
по делу об административном правонарушении
07 июля 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» от 30 марта 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» (далее - Комиссия) от 30 марта 2015г. № заместителю начальника отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края (л.д.6).
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом Хабаровской таможни, ... не организовал очистку от снега, наледи и снежного наката на всю ширину до твердого покрытия территории, прилегающей к дому < адрес>, чем нарушил пункты 7, 9 и 10 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 г. № 721 (далее - Правила).
Решением судьи постановление Комиссии оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Гаевого А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 7 Правил определено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий.
В силу п.9 Правил прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в границах: до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, парковки (парковочные места) и проезды; до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями; до береговой линии водоемов.
В соответствии с п.10 Правил уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора.
Факт нарушения вышеуказанных требований и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2015 г. с фотофиксацией (л.д.53, 71-72); приказа о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни (л.д.59); должностного регламента (л.д.62-70). Доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а доводам жалобы дана правовая оценка, с которой следует согласиться.
Указание заявителя в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Доводы автора жалобы о невозможности определения принадлежности земельного участка, на котором было выявлено административное правонарушение Хабаровской таможне, являются не состоятельными.
В силу пп.14 п.6 Правил - прилегающей является территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.Как усматривается из представленных в материалы дела фотоснимков (л.д.71-72), территория парковки, не очищенная от снега, наледи и снежного наката на всю ширину до твердого покрытия, включая проезд, прилегает к зданию Хабаровской таможни.
Ссылки заявителя о том, что имеющиеся в деле фотографии не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержат указание на время и место их воспроизведения, произведены без участия понятых, не влекут удовлетворение жалобы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, равно, как не устанавливает необходимость участия понятых при фотосъемке.
Имеющиеся в материалах дела фотографии отвечают критериям относимости и допустимости, содержат указание на точное время и место их воспроизведения, согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела. Протокол об административном правонарушении содержит информацию о фотосъемке.
Утверждение автора жалобы об отсутствии в его действиях события инкриминируемого правонарушения, ввиду того, что на момент составления протокола об административном правонарушении территория была очищена, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку на момент проверки должностным лицом не обеспечено надлежащее содержание прилегающей к Хабаровской таможне территории.
Довод автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьи районного суда автор жалобы не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания административный орган не учел следующее. Санкция ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или административного штрафа. На момент совершения правонарушения - 30 января 2015 г. ФИО1, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, отягчающих его административную ответственность обстоятельств по делу не имеется. При этом должностным лицом Таможни приняты меры к устранению последствий административного правонарушения.
В такой ситуации назначение виновному административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, является необоснованным.
Поэтому обжалуемые акты подлежат изменению в части назначенного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» от 30 марта 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни ФИО1 изменить: смягчить административное наказание на предупреждение.
В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка