Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 ноября 2021 года №21-424/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 21-424/2021
от <дата>, дело N, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Исар" ФИО3 на определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление врио дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО2 от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Исар",
установил:
постановлением врио дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО2 от <дата> N юридическое лицо ООО "Исар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде администра­тивного штрафа в размере 130 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Исар" ФИО3 обра­тилась в Кизлярский районный суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на названное постановление должностного лица.
Определением судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> в восстановлении срока подачи жалобы на постановление врио дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО2 от <дата> N отказано.
На определение судьи от <дата> генеральным директором ООО "Исар" ФИО3 в Верховный Суд РД подана жало­ба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о незаконности выводов судьи первой инстанции о пропуске ими срока подачи жалобы в отсутствие уважительных причин об этом.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении, проверяет на основа­нии имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обос­нованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должност­ное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, ука­занный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматри­вать.
Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления врио дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО2 от <дата> N получена ООО "Исар" <дата> (т. 1, л.д. 174, 177).
<дата> в Кизлярский районный суд РД в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба ООО "Исар" на названное постановление врио дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО2 от <дата> N, то есть со значительным пропуском срока.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство подаётся в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок, не содержит.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о согласии с выводом судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на названное постановление должностного лица, находя его обоснованным. Жалоба ООО "Исар" на названное постановление должностного лица подана за пределами установленных сроков для совершения указанного процессуального действия.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление врио дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО2 от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Исар", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка