Решение Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года №21-424/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-424/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковым К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") Соловьева Р.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "Восход" Соловьева Р.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. от 29 мая 2020 года N 146 директор ООО "Восход" Соловьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Восход" Соловьева Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, директор ООО "Восход" Соловьев Р.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В доводах жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Соловьев Р.А. привлекается к административной ответственности по данной статье КоАП РФ впервые, выявленные нарушения совершены при обстоятельствах, не зависящих от заявителя, нарушениями не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, государству, а также отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании защитник заявителя Клемин А.А. доводы жалобы поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Исходя из подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионным требованием к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области плановой документарной проверки в отношении ООО "Восход" выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", выразившееся в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, о чем составлен акт от 07 февраля 2020 года N 01-05-06л.
Выявлены следующие нарушения: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года не производилось в нарушение требований Правил, при этом согласно акту о подключении абонента к теплосети в осенне-зимний период система отопления включена с 11 октября 2019 года; в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года не производилось в нарушение требований Правил, при этом согласно акту о подключении абонента к теплосети в осенне-зимний период система отопления включена с 11 октября 2019 года.
По данному факту 24 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 1-05-04л в отношении директора ООО "Восход" Соловьева Р.А. как ответственного должностного лица, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года N 1-05-04л, другими доказательствами, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совокупность представленных в материалы дела и исследованных судьей доказательств свидетельствует о том, что директором ООО "Восход" Соловьевым Р.А. допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, а именно начисление платы за жилищные услуги с нарушением норм жилищного законодательства.
При таком положении обоснованность привлечения Соловьева Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Наказание Соловьеву Р.А. назначено в рамках санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности должностного лица.
Заявитель также указывал на совершение им малозначительного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, нахожу, что оснований не согласиться с судебным решением в этой части также не имеется, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Восход" Соловьева Р.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка