Решение Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2020 года №21-424/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 21-424/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 9 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 сентября 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Маркевич Н. А., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 9 июля 2020 года(л.д. 18), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Н.А. Маркевич привлечена к ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 сентября 2020 года (л.д. 24-25) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 29-31), поданной в Забайкальский краевой суд, Н.А. Маркевич ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
Н.А. Маркевич на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 30 июня 2020 года в 10:28:53 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Н.А. Маркевич, в нарушение пункта 1.3 Правил совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК "Дозор М" со сроком действия поверки до 25 декабря 2021 года.
Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен не в соответствии с ГОСТ 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", объективно не подтверждён.
Из дела не следует, что место и способ установки указанного дорожного знака препятствовали его восприятию Н.А. Маркевич должным образом при соблюдении названным водителем всех мер предосторожности, осуществлении движения с учётом дорожной обстановки и требований Правил. При остановке транспортного средства ей надо было убедиться, что таковая на конкретном дорожном участке разрешена, однако этого сделано не было.
Приобщённая к делу видеозапись не опровергает видимости соответствующего знака.
Действия Н.А. Маркевич верно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил.
Порядок и срок привлечения Н.А. Маркевич к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Н.А. Маркевич в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 9 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 сентября 2020 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка