Решение Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года №21-424/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 21-424/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенкина Андрея Сергеевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России "Бугурусланский" от 15 марта 2020 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гребенкина Андрея Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России "Бугурусланский" от 15 марта 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2019 года, Гребенкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гребенкин А.С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: Гребенкин А.С., должностное лицо инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Бугурусланский" Т.А,А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Указанными нормами реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам.
Исходя из этого, Правила дорожного движения РФ предоставляют преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. В свою очередь, обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, принять все возможные от него меры к снижению скорости вплоть до полной остановки перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
По смыслу закона требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта начала движения пешехода по пешеходному переходу, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Как следует из материалов дела 15 марта 2020 года в 12 часов 57 минут Гребенкин А.С. в нарушении п. 14.1 ПДД управляя автомобилем "Hyundai Matrix", государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Бугуруслане по ул. Челюскинцев д. 43, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Гребенкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом ИДПС, протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2020 года, дислокацией дорожных знаков на исследуемом участке дороги, видеозаписями представленными ИДПС и Гребенкиным А.С. и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из имеющейся в деле видеозаписи видно, что пешеход вступил на проезжую часть, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а автомобиль под управлением Гребенкина А.С. не уступил ему дорогу, продолжив проезд в намеченном направлении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Гребенкина А.С., в которых он собственноручно изложил, что осуществляя движение, не мешал пешеходу, двигающемуся по пешеходному переходу в сторону остановки. Таким образом, не оспаривал, что пешеход уже начал движение по пешеходному переходу.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гребенкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Гребенкин А.С., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доводы жалобы о том, что между автомобилем Гребенкина А.С. и пешеходом переходящим проезжую часть имелось расстояние и это исключало возможность создания пешеходу помехи в движении, что исключает возможность привлечения его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо указывает на первоочередное право движения в намеченном направлении именно для пешеходов, вступивших на проезжую часть.
То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством и нахождение пешеходов на противоположной стороне дороги, не освобождает водителей от обязанности уступить им дорогу.
Таким образом, в данном случае отсутствие помех для пешехода и тот факт, что автомобиль под управлением Гребенкина А.С. успел проехать пешеходный переход, при этом пешеход продолжал движение по нему, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гребенкина А.С. состава вмененного административного правонарушения. Материалами дела установлено, что к моменту, когда Гребенкин А.С. приблизился к пешеходному переходу, пешеход начал осуществлять движение по нему, а, следовательно, на водителе лежала обязанность уступить ему дорогу.
Водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 "Конвенция о дорожном движении" (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Тот факт, что не была установлена личность пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе и у него не были отобраны объяснения, вопреки доводам жалобы не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку совокупность иных доказательств позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу и вину Гребенкина А.С.
Ссылка на видео-передачу, где даны были разъяснения п. 14.1 ПДД не является основанием для удовлетворения доводов жалобы, поскольку решение принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Гребенкина А.С. к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия Гребенкина А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, по настоящему делу не нарушены.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Гребенкина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России "Бугурусланский" от 15 марта 2020 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гребенкина Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка