Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №21-424/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 21-424/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Матюшиной Л.В. на постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта от 10 января 2020 года, решение и.о. руководителя ДМТУ Росстандарта от 21 января 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного учреждения "Центр работы с населением "Диалог" Матюшиной Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Кузьминой Л.В. от 10 января 2020 года директор Муниципального автономного учреждения "Центр работы с населением "Диалог" (далее - Учреждение) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением и.о. руководителя ДМТУ Росстандарта Нагаевской Е.В. от 21 января 2020 года постановление от 10 января 2020 года оставлено без изменения.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица изменены, деяние Матюшиной Л.В. переквалифицировано на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
Матюшина Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, производство по делу прекратить.
Матюшина Л.В., защитник Моор Р.П., должностное лицо, вынесшее постановление, Кузьмина Л.В., вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, Нагаевская Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Из примечания к ст.14.43 КоАП РФ следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Относительно детских игровых площадок действует ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования".
В соответствии с п.4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.
Из материалов дела следует, что в период с 17 октября по 14 ноября 2019 года на основании приказа и.о. руководителя ДМТУ Росстандарта Контарева А.В. от 09 октября 2019 года, решения первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. от 09 октября 2019 года о согласовании проведения внеплановой проверки, в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, проверки по обращению на предмет несоответствия детского игрового оборудования на территории сквера по адресу: г.Хабаровск, ул.Ильича, д.3, требованиям национальных стандартов.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что Матюшина Л.В., являясь директором Учреждения, в нарушение ст.3, ст.6, ч.3 ст.7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" допустила эксплуатацию качели "Паутинка" с незащищенными выступающими концами болтовых соединений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Учреждения Матюшиной Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Установив, что в материалах дела отсутствуют результаты обследования объекта, в результате эксплуатации которого был причинен вред здоровью, квалифицированное заключение о том, что дефекты обследованной качели создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо создали угрозу причинения такого вреда, в связи с чем переквалифицировал деяние Матюшиной Л.В. с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, снизил размер назначенного наказания до 10 000 рублей.
Факт совершения должностным лицом Матюшиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом проверки N 123 от 13 ноября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, протоколом технического осмотра и идентификации от 17 октября 2019 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 09 октября 2019 года, решением о согласовании проведения внеплановой проверки от 09 октября 2019 года, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Субъектом административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель. Из диспозиции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ следует, что нарушение может выражаться, в том числе, и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Факт эксплуатации Учреждением детских качелей "Паутинка" с незащищенными выступающими концами болтовых соединений на земельном участке, используемом Учреждением, не оспаривался должностным лицом Матюшиной Л.В. в ходе рассмотрения дела.
Доказательств принятия директором Учреждения Матюшиной Л.В. всех своевременных и достаточных мер по соблюдению обязанностей по эксплуатации оборудования детских качелей "Паутинка" в соответствии с правилами эксплуатации и требованиями безопасности не представлено.
Доводы автора жалобы о том, что должностным лицом административного органа были осмотрены качели, на которых не был причинен вред физическому лицу, не свидетельствуют об отсутствии в деянии должностного лица Учреждения Матюшиной Л.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку должностным лицом административного органа установлен факт эксплуатации Учреждением качели "Паутинка" с нарушением п.4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", а именно: с незащищенными выступающими концами болтовых соединений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вне зависимости от причинения вреда здоровью.
При этом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда учтено, что в материалах дела отсутствуют результаты обследования объекта, в результате эксплуатации которого был причинен вред здоровью, и квалифицированное заключение о том, что дефекты обследованной качели создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Изложенное послужило основанием для переквалификации деяние Матюшиной Л.В. с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года по делу N А73-1361/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, Учреждению было отказано в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, от 10 января 2020 года, решения и.о. руководителя ДМТУ Росстандарта от 21 января 2020 года, в отношении Муниципального автономного учреждения "Центр работы с населением "Диалог".
Указанное обстоятельство не может быть не учтено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).
Ссылки автора жалобы на иную судебную практику не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решений, поскольку решение по каждому делу принимается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решений, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм права, подлежащих применению в деле, не является основанием к отмене актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу на постановление и решение, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в минимально возможном размере.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта от 10 января 2020 года, решение и.о. руководителя ДМТУ Росстандарта от 21 января 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного учреждения "Центр работы с населением "Диалог" Матюшиной Л.В. - оставить без изменения, жалобу Матюшиной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка