Решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2019 года №21-424/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-424/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретарях Гришине К.В., Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 8 мая 2019 года N 056/04/7.32.4-161/2019 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Попова Василия Владимировича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области) от 8 мая 2019 года N 056/04/7.32.4-161/2019, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года, *** (далее ***) Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Попов В.В. просит об изменении принятых по делу решений. Не оспаривал факт того, что в извещении была допущена техническая ошибка относительно даты проведения торгов. Указывает, что аукционная документация содержит согласие Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга в виде утверждения аукционной документации и согласования сделки. Не учтено при принятии решения, что Попов В.В. уже был привлечен по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле: Попов В.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО10, прокурор г. Оренбурга Жугин А.В., прокурор Оренбургской области Берижицкий С.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Горбунову Т.Я., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО11, полагавшую, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила).
Подпунктом 19 п. 114 Правил определено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.
Пунктом 116 Правил определено, что несоответствие требований, содержащихся в документации об аукционе, сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона, не допускается.
Из материалов дела следует, что прокурором г. Оренбурга Жугиным А.В. на основании решения о проведении проверки от 5 марта 2019 года в период с 6 марта 2019 года по 5 апреля 2019 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите конкуренции при распоряжении муниципальным имуществом в отношении ***.
В ходе проверки установлено, что 4 декабря 2018 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО г. Оренбург размещено извещение N 271118/10569987/01 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилого муниципального фонда г. Оренбурга.
Согласно извещению предусмотрены торги по лотам:
Лот 1:
- нежилое помещение N 2, общая площадь 30,1 кв.м., расположенное в подвале, номера на поэтажном плане 1-3, литер ББ1, нежилое помещение N 3, общая площадь 35,5 кв.м., расположенное в подвале, номера на поэтажном плане 1-3, литер ББ1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская/ ул. Малышевская, д. 92/16;
Лот 2:
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 19,4 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская/пер.Дмитриевский, д. 4/23;
Лот 3:
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 150, 4 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проезд Больничный, д. 6;
Лот 4:
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 262, 2 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 4, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 332, 1 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 5, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул. Орская/ ул. Пролетарская, д. 28/155;
Лот 5:
- нежилые помещения в литере А, расположенные на четвертом этаже частью четырех, двух, одноэтажного дома со встроенными помещениями, с подвалом, литер АА1А2А3ДД1, номера на поэтажном плане: 1,3,6,14,17,18,19, назначение: нежилое помещение, общая площадь 323 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Советская/ ул. Володарского/ ул. Пролетарская, д. 52/10/39;
Лот 6:
- нежилые помещения в литере А, расположенные на третьем этаже частью четырех, двух, одноэтажного дома со встроенными помещениями, с подвалом, литер АА1А2А3ДД1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, назначение: нежилое помещение, общая площадь 493 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Советская/ул. Володарского/ул. Пролетарская, д.52/10/39.
Согласно п. 16 указанного извещения, срок рассмотрения заявок установлен до 26 декабря 2018 года. При изучении аукционной документации установлено, что в соответствии с п. 7.1 документации рассмотрение заявок и прилагаемых к ним документов для принятия решения о признании заявителей участниками или об отказе в допуске к участию в аукционе состоится 26 декабря 2018 года в 10.00 часов, что является нарушением п. 116 Правил.
При изучении документации к аукциону, проводимому по указанному извещению, установлено, что копия документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается, отсутствует, что является нарушением пп. 19.п. 114 Правил.
Из распоряжения администрации г. Оренбурга от 18 апреля 2011 года N 3-кр Попов В.В. с 19 апреля 2011 года назначен на должность ***.
Из п. 8.4 Устава следует, что директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия.
На основании чего должностным лицом вынесено постановление о привлечении Попова В.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 8 мая 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления.
Факт совершения Поповым В.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; письменными объяснениями Попова В.В.; распоряжением администрации г. Оренбурга о назначении Попова В.В.; уставом ***; скриншотами; извещением о проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального фонда г. Оренбурга; аукционной документацией; трудовым договором и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов.
При таких обстоятельствах действия Попова В.В. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что Попов В.В. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, связанные с организацией и проведением торгов.
Материалы дела не содержат доказательств принятия Поповым В.В. всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в ходе организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Поповым В.В., установленных законодательством обязанностей, в материалы дела также не представлено.
Доводы жалобы о наличии согласия администрации г. Оренбурга, предусмотренного пп. 19 п. 114 Правил, опровергаются материалами дела.
Конкурсная документация (документация об аукционе), помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса (аукциона), должна содержать в том числе: копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается (пп. 19 пунктов 40 и 114 Правил).
Согласие может быть выражено в любой форме, в том числе путем утверждения (согласования) конкурсной документации (документации об аукционе), в которой содержится указание на возможность предоставления соответствующих прав третьим лицам. При этом указание на возможность предоставления соответствующих прав третьим лицам также должно содержаться в проекте договора, предусматривающего переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, заключаемого по результатам проведения торгов и являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации (документации об аукционе).
Между тем в материалах дела отсутствует согласие собственника на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.
Представленное письмо от имени Комитета по Управлению имуществом г. Оренбурга содержит в себе лишь сведения о том, что Комитет согласовывает *** проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, однако оно не содержит сведений о том, что собственник имущества дает согласие на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается. Не содержится такого согласия и в документах представленных защитником в подтверждении доводов о том, что при даче согласия на право проведения торгов собственник имущества тем самым выражает согласие на предоставление лицом, с которым заключается договор соответствующих прав третьим лицам.
При этом, следует учитывать, что потенциальный участник аукциона не должен изыскивать возможности по самостоятельному поиску и ознакомлению с таким согласием; отсутствие обязательных документов в конкурсной документации, предусмотренных Правилами N 67, создает неопределенность и лишает потенциальных участников аукциона права на получение полной информации и может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона, в том числе, ввиду уменьшения количества участников аукциона по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в аукционе ввиду отсутствия обязательной информации, что запрещено ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Доводы заявителя о повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения со ссылкой на иные постановления, подлежат отклонению.
Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний.
Попов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения конкретного аукциона на право заключения договоров аренды нежилого муниципального фонда г. Оренбурга по извещению N 271118/10569987/01. Указание на то, что в ходе проверки были выявлены нарушения и по организации иных аукционов не свидетельствует о том, что Попов В.В. привлечен к административной ответственности повторно, вопреки доводам жалобы.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы со ссылкой на судебную практику, поскольку указанные решения приняты по иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемого дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях Попова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Попова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Порядок рассмотрения дела в отношении Попова В.В. и порядок рассмотрения жалобы должностным лицом и судьей районного суда также нарушен не был.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 8 мая 2019 года N 056/04/7.32.4-161/2019 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Попова Василия Владимировича оставить без изменения.
Жалобу Попова В.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка