Решение Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года №21-424/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 21-424/2018



г. Тюмень


27 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санникова А.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бебишева А.С.,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санникова А.П. <.......> от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 23 апреля 2018 года, Бебишев А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года постановление должностного лица и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении изменены, действия Бебишева А.С. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С данным решением не согласен начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санников А.П., который просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года отменить, указывая, что в отношении Бебишева А.С. было вынесено постановление от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф был оплачен 24.04.2017 года, в связи с чем, на момент совершения правонарушения 04.04.2018 года в действиях Бебышева А.С. присутствовал элемент повторности, а его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Бебишева А.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 17 июля 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санникова А.П. <.......> от <.......>, вынесенным в порядке, определяемом частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бебишев А.С., являющийся собственником автомобиля Киа, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 04 апреля 2018 года в 12 часов 40 минут по адресу: <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего в действиях Бебишева А.С., являющегося на день совершения данного административного правонарушения собственником (владельцем) указанного транспортного средства, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Бебишев А.С. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 указанной статьи, при этом предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истёк.
Вменённое Бебишеву А.С. правонарушение выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки Азимут-Тюмень, заводской номер AZIMUTH-87-16-7, свидетельство о поверке N 0153, действительное до 26.01.2020 г. включительно.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Из судебного решения усматривается, что судьей районного суда были проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бебишева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены представленные доказательства, в том числе, относящиеся к вине лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемым решением судьи районного суда от 17 июля 2018 года действия Бебишева А.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства повторности совершения Бебишевым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение срока, на протяжении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого решения судьи по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бебишева А.С. оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санникова А.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка