Решение Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года №21-424/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-424/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой М. Н. на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 февраля 2018 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казначея бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" Казанцевой М. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 февраля 2018 года *** казначей бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" (далее - МО МВД России "Павловский") Казанцева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Казанцева М.П. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, поскольку по состоянию здоровья она не имела возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в ее отсутствие не позволило реализовать предоставленные права и свидетельствует о существенном нарушении требований закона. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства виновности в совершении административного правонарушения. По мнению автора жалобы, ее действия не повлекли нарушение прав третьих лиц и наступления тяжких последствий, следовательно, имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Казанцевой М.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Казанцева М.П. просит отменить решение судьи и постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на те же доводы, что и пересмотре постановления в районном суде. Кроме того, автор жалобы просит рассмотреть вопрос об освобождении от ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Федеральный закон, Закон о контрактной системе).
Согласно части 2 статьи 93 указанного Федерального закона при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между заказчиком МО МВД России "Павловский" и единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) публичным акционерным обществом междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" заключены контракты об оказании услуг электросвязи и на возмещение расходов по обеспечению вызова экстренной оперативной службы в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, следовательно, извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика *** и *** должны были быть размещены заказчиком в единой информационной системе не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, заказчиком данные извещения размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
Лицом, ответственным за размещение извещений об осуществлении закупки у единственного поставщика *** и *** являлась казначей бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" Казанцева М.П.
Таким образом, должностное лицо Казанцева М.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, извещениями об осуществлении закупки у единственного поставщика *** и ***; государственными контрактами *** и *** от ДД.ММ.ГГ; актом контрольного мероприятия по результатам плановой проверки за соблюдением законодательства в сфере закупок от ДД.ММ.ГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГ; приказами МО МВД России "Павловский" от ДД.ММ.ГГ ***л/с, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГ, квалифицированными сертификатами ключа проверки электронной подписи, должностным регламентом казначея бухгалтерии МО МВД России "Павловский".
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.
Имеющиеся доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки не усматриваю.
Таким образом, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности Казанцевой М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Напротив, как следует из жалобы и объяснений Казанцевой М.Н. в судебном заседании при пересмотре постановления, факт совершения административного правонарушения, она не оспаривает.
При этом доводы автора жалобы относительном малозначительности совершенного правонарушения отвергаю по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении казначею бухгалтерии МО МВД России "Павловский" административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казначея бухгалтерии МО МВД России "Павловский" Казанцевой М.Н. ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Казанцевой М.Н. рассмотрено должностным лицом в пределах указанного срока давности привлечения к административной ответственности, ссылки автора жалобы на его истечение нельзя признать обоснованными.
Также отвергаю утверждение Казанцевой М.Н. о наличии препятствий для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Казанцевой М.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного протокола вручена ей под расписку, правом предоставить объяснения она не воспользовалась.
Определением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 06 февраля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцевой М.Н. назначено на 12 февраля 2018 года в 14 часов.
09 февраля 2018 года от лица, в отношении которого ведется производство по делу, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку она находится на амбулаторном лечении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
12 февраля 2018 года Казанцева М.Н. не явилась в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела должностным лицом было обоснованно отказано, поскольку данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке Казанцевой М.Н. для рассмотрения дела 12 февраля 2018 года, не имеется. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что он выдан не в связи с нахождением названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении.
При этом у Казанцевой М.Н. имелась возможность представить свои письменные объяснения относительно обстоятельств дела либо воспользоваться юридической помощью защитника. Между тем, указанные действия данным лицом предприняты не были.
При таких обстоятельствах должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении Казанцевой М.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Казанцева М.Н. присутствовала при пересмотре постановления о назначении административного наказания судьей Павловского районного суда Алтайского края и давала объяснения, в связи с чем не имеется оснований полагать, что не соблюдена возможность реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 февраля 2018 года *** и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года, вынесенные в отношении казначея бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" Казанцевой М. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казанцевой М. Н. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка