Решение Смоленского областного суда от 26 декабря 2018 года №21-424/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 21-424/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 27 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2018 года,
установил:
определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 27 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Управления образования г. Смоленска ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2018 года по жалобе ФИО2 названное выше определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд ФИО2 просит отменить определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 27 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение судьи районного суда от 21 ноября 2018 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
На рассмотрение жалобы ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия ФИО2
Ознакомившись с жалобой, заслушав возражения прокурора Павленко Н.В., против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.
В соответствии со статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность наступает по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 23 июля 2018 г. обратился в Управление образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска с жалобой на действия комиссии по комплектованию дошкольных образовательных учреждений Управления образования и молодежной политики при оказании муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализиющие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)". По результатам рассмотрения указанного обращения (жалобы) начальником Управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска ФИО1 дан ответ от 13 августа 2018 г. N 15/2246-исх и дополнительный ответ от 10 сентября 2018 г. N 15/2591-исх.
31 августа 2018 г. ФИО2 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника Управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска ФИО1
В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проведена проверка содержащихся в заявлении сведений и принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлен факт нарушения требования ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с тем, что подлежит применению порядок рассмотрения заявления ФИО2, установленный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 27 сентября 2018 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Как усматривается из представленных материалов, обращение (жалоба) в Управление образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска от ФИО2 поступила 23 июля 2018 г. и в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ подлежало рассмотрению в течение 30 дней, то есть по 23 августа 2018 г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ по указанным выше обстоятельствам начал исчисляться с 24 августа 2018 г. и на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Смоленском областном суде истек.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В данном случае ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу указанных законоположений вопрос об административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Вопрос об отмене судебного акта и возвращении административного материала на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, обжалуемых определения заместителя прокурора и решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 27 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка