Решение Забайкальского краевого суда от 30 октября 2017 года №21-424/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 21-424/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 30 октября 2017 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. на постановление заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. № 008972 от 14 марта 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Салтанова Н. М.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. № 008972 от 14 марта 2017 года ИП Салтанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Салтанов Н.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность. Кроме того, приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Салтанова Н.Г. в суде доводы жалобы поддержала.
Представитель автодорожного надзора Стахеева И.А. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 февраля 2017 года в 18 часов 20 минут на 15 км. ФАД А-350 водитель Флягин О.В. допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ-6460-63 государственный регистрационный знак №, полуприцеп ATLANT SWH1235 государственный регистрационный знак № по маршруту п. Дарасун - г. Чита с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (полуприцепа) на величину более 50% без специального разрешения. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства на 4-ой оси составила 14.79 тонн, при допустимом 7.5 тонн, превышение оставило 97.2%. Транспортное средство принадлежит ИП Салтанову Н.М.
Изложенное явилось основанием для составления в отношении ИП Салтанова Н.М. протокола об административном правонарушении и последующем привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю 14 марта 2017 года было вынесено соответствующее постановление.
По итогам рассмотрение жалобы на указанное постановление, судья Читинского районного суда Забайкальского края 5 сентября 2017 года вынесла решение об оставлении данного постановления без изменения.
Принятые по делу акты подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела позволяют сделать вывод, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащем образом не было извещено.
Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года было направлено в адрес ИП Салтанова Н.М. заблаговременно, до даты рассмотрения протокола об административном правонарушении. Однако извещение о месте и времени рассмотрения дела получено ИП Салтановым Н.М. только 11 апреля 2017 года, то есть после вынесения постановления о привлечения его к административной ответственности, которое было вынесено 14 марта 2017 года. Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на адрес, указанный в выписке из ЕГРИП административным органом не направлялось.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением с части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и влечет нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того при вынесении указанного постановление должностным лицом также допущено следующее нарушение.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.
Должностным лицом назначено наказание ИП Салтанову Н.М. в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, в то же время согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
ИП Салтанов Н.М. привлекается к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как лицо осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем наказание ИП Салтанову Н.М. должно было назначено как юридическому лицу, то есть административный штраф в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, назначенное наказание ИП Салтанову Н.М. не соответствует санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что также является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления должностного лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, и указанные нарушения устранены быть не могут, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. № 008972 от 14 марта 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салтанова Н. М. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка