Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-423/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Абраковой Веры Николаевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 17 декабря 2020 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 17 декабря 2020 г. N 18810059200004706522 Абракова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Абраковой В.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Абракова В.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая, что при составлении постановления она оспаривала назначение административного штрафа, что подтверждается копией выданного ей постановления, однако протокол об административном правонарушении не составлялся, в постановлении дописана частица "не".

В судебном заседании в краевом суде Абракова В.Н., защитник А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для назначения Абраковой В.Н. административного наказания по указанной норме послужил факт того, что 17 декабря 2020 г. в 13:45 часов Абракова В.Н., являясь пешеходом, перешла проезжую часть по ул. Сосновая, 21/1 г. Чайковского Пермского края вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, но в пределах его видимости.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения Абраковой В.Н. вмененного ей административного правонарушения, соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

С вынесенным решением согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в городской суд и в настоящей жалобе Абракова В.Н. последовательно указывает на нарушение процессуальных требований статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующих назначение административного наказания без составления протокола.

Отклоняя доводы жалобы о нарушении части 2 статьи 28.6 КоАП РФ судья городского суда, указал, что оснований полагать, что Абракова В.Н. была не согласна с вмененным ей правонарушением, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и назначенным наказанием не имеется, оснований для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось.

Данные выводы не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2020 г. вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что Абракова В.Н. оспаривала событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем ею сделана соответствующая запись в постановлении.

Факт оспаривания вынесенного постановления подтверждается копией выданного Абраковой В.Н. постановления, в которой отсутствует частица "не" перед словом "оспариваю".

В рассматриваемом случае содержание копии постановления, представленного Абраковой В.Н., а также оригинала постановления N 18810059200004706522 от 17 декабря 2020 г. не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Абракова В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

В нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

При наличии несогласия лица привлекаемого к административной ответственности с вынесенным постановлением и при отсутствии протокола об административном правонарушении, оснований для признания законным постановления, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии протокола об административном правонарушении, как основополагающего процессуального документа по данному делу об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 17 декабря 2020 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Абраковой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 17 декабря 2020 г. N 18810059200004706522, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраковой В.Н., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка