Решение Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года №21-423/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-423/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям Плис В.В., привлекаемого к административной ответственности Цветкова С.В., его защитников Бойчук С.А., Белого А.М., Яночкина С.В., жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцева Ю.А. на решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора ТПП по разработке месторождений - главного геолога ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" ООО "РИТЭК" Цветкова Сергея Валерьевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцева Ю.А. N 265 от 03.11.2020 должностное лицо - заместитель директора ТПП по разработке месторождений - главный геолог ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" ООО "РИТЭК" Цветков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 18.12.2020 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова С.В. прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцев Ю.А., ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит решение судьи отменить, постановление должностного лица - оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя Росприроднадзора по Самарской области Плис В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Цветкова С.В. и его защитников Бойчук С.А., Белого А.М., Яночкина С.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Положениями ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.
Как следует из представленных материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 721 от 23.06.2020 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении ООО "РИТЭК" 22.09.2020 на Лапинском месторождении проведена плановая документарная проверка, по результатам которой контролирующим органом составлен акт проверки N 005-2020-А с указанием на выявление нарушения ООО "РИТЭК" требований п.п.2 п.2 ст. 22 Закона РФ "О недрах", выразившегося в превышении объема закачки рабочего агента для системы ППД в размере 17,150 тыс.м?, при установленном на 2019 проектом "технологическая схема разработки Лапинского нефтяного месторождения", утвержденного протоколом заседания Татарстанской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 05.12.2018 N 478 - 0 тыс.м?/год.
Выявленные нарушения, отраженные в акте проверки N 005-2020-А от 22.09.2020, послужили основанием для привлечения должностного лица ООО "РИТЭК" Цветкова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приказом Росприроднадзора от 18.10.2016 N 670 "О Перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)" в указанный перечень включены Правила разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденные Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356 (далее Правила).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии с вышеуказанными Правилами, недропользователем на Лапинском месторождении не превышены допустимые значения отклонений по указанным показателям от установленных Технологической схемой, так как для Лапинского месторождения допустимыми признаются отклонения на уровне фактических показателей, то есть допускается любое отклонение от проектных показателей, вследствие чего увеличение объема закачки рабочего агента не является нарушением действующей лицензии и обязанностей, установленных п.п.2 п.2 ст.22 Закона о недрах.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья районного суда пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях Цветкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи основан на анализе материалов дела, получивших надлежащую оценку судьи, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все сомнения трактуются в пользу нарушителя.
В соответствии с ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе должностного лица о том, что в действиях Цветкова С.В. имелся состав вмененного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -заместителя директора ТПП по разработке месторождений главного геолога ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" ООО "РИТЭК" Цветкова ФИО01 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцева Ю.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка