Решение Мурманского областного суда от 25 сентября 2020 года №21-423/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 21-423/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Староверова А.Ю. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району * от 09 июня 2020 года Староверов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 года постановление должностного лица от 09 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Староверова А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Староверов А.Ю. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Приводит довод о том, что выводы суда о его виновности в нарушении Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что пешеход находился на пешеходном переходе с другой стороны дороги, траектория движения пешехода и управляемого им автомобиля не пересекались в пространстве и времени, а также на то, что после того, как его автомобиль проехал пешеходный переход, пешеход все еще находился на своей стороне дороги.
Считает, что его действия не вынуждали и не могли вынудить данного пешехода изменить скорость или направление движения, что подтверждается видеозаписью установленного на патрульном автомобиле видеорегистратора.
Полагает, что в сложившейся ситуации Правила дорожного движения нарушил именно пешеход.
Указывает, что при вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Староверов А.Ю., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 15 часов 57 минут _ _ в районе дома ... водитель Староверов А.Ю., управляя транспортным средством В, государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о виновности Староверова А.Ю. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: рапортом инспектора ОГИБДД от _ _ ; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля; протоколом об административном правонарушении от _ _ ; письменным объяснением инспектора ОГИБДД А. от _ _, показаниями инспектора ОГИБДД Х. в судебном заседании и иными материалами дела, которым в судебном решении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания показаний свидетеля инспектора ОГИБДД Х. недопустимым по делу доказательством, не имеется, поскольку свидетель, бывший непосредственным очевидцем совершенного правонарушения, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Проверяя законность привлечения Староверова А.Ю. к административной ответственности, судья районного суда установил все обстоятельства совершения последним вмененного правонарушения и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Староверова А.Ю., имеющие правовое значение для разрешения дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно опровергнуты им по изложенным в судебном решении основаниям.
Утверждение в жалобе о недоказанности вины Староверова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода пешеход находился на пешеходном переходе с другой стороны дороги, а траектория движения пешехода и управляемого им автомобиля не пересекались в пространстве и времени, не влияет на законность обжалуемых актов.
В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения именно водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.
Поэтому водитель транспортного средства должен уступить проезжую часть дороги пешеходу вне зависимости от того, с какой стороны дороги пешеход ее переходит по нерегулируемому переходу.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что на этапе привлечения к административной ответственности были нарушены процессуальные права Староверова А.Ю., не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Староверова А.Ю., после того, как он не согласился с вынесенным на основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены права, в том числе, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и статья 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах, при этом каких-либо ходатайств Староверов А.Ю. не заявлял, копии указанных процессуальных документов получил на руки.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.
Староверов А.Ю. не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав и интересов в суде, между тем, заявление Староверова А.Ю. о том, что он нуждается в помощи защитника, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации права заявителя на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей районного суда были созданы, оснований полагать, что были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Довод жалобы о том, что именно пешеход нарушал ПДД, не может быть принят во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи и не влекут его отмены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо сомнений в доказанности виновности Староверова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Староверову А.Ю. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району * от 09 июня 2020 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Староверова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Староверова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка