Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 21-423/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 21-423/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 29 июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Мартынова С.М. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым
постановление старшего инспектора (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г. Печора А. от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Мартынова С.М. - без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре А. от 19 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП от 11 июля 2019 года, произошедшего около 17 часов 20 минут на нерегулируемом перекрёстке <Адрес обезличен>, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).
Не согласившись с указанным постановлением Мартынов С.М. обратился с жалобой в Печорский городской суд, указывая, что ДТП произошло по вине Ф. нарушившего пункты 8.1, 8.2 и 8.6 Правил дорожного движения.
Мартынов С.М. и Ф., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года около 17 часов 20 минут Мартынов С.М., управляя автомобилем ..., двигаясь по <Адрес обезличен> на нерегулируемом перекрестке <Адрес обезличен>, выполняя маневр левого поворота на <Адрес обезличен> в нарушении п.13.9 ППД РФ не предоставил преимущества в движении и в результате этого совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Ф., который двигался во встречном направлении прямо со стороны <Адрес обезличен>, в результате чего водителю Мартынову С.М. согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были причинены телесные повреждения квалифицированные экспертом как средний вред здоровью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого решения судья городского суда исходил из наличия виновных действий Мартынова С.М., вследствие которых произошло ДТП, в результате чего ему был причинён вред здоровью средней тяжести.Доводы жалобы о неверной оценке судом доказательств по делу, наличии нарушений Правил дорожного движения со стороны Филиппова Ю.Л., наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, по поводу которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имело место 11 июля 2019 года.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли.
Таким образом, вышеуказанные акты не могут быть отменены или изменены.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Мартынова С.М. - без удовлетворения.
Судья Соболев В.М.
Копия верна, судья Соболев В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
