Решение Смоленского областного суда от 18 декабря 2019 года №21-423/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-423/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Будченко Дмитрия Алексеевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2019 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске от (дата) директор ООО "Проектно Строительная компания" Будченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Будченко Д.А. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске по делу об административном правонарушении. Указал, что получил копию постановления мирового судьи (дата).
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2019 года жалоба Будченко Д.А. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемой жалобе Будченко Д.А. просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2019 года. Ссылается на получение копии постановления мирового судьи (дата) и подачу им жалобы в суд (дата).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Будченко Д.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения лицом, привлеченным к ответственности, копии обжалуемого постановления.
Возвращая жалобу Будченко Д.А., судьей был сделан вывод о пропуске заявителем срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участке N в г. Смоленске.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
В жалобе Будченко Д.А. указывает, что получил копию обжалуемого постановления (дата) по почте.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Проектно Строительная компания" Будченко Д.А. было вынесено мировым судьей судебного участка N в г. Смоленске (дата) (л.д. N).
(дата) копию указанного постановления была направлена в адрес Будченко Д.А. (л.д. N оборот).
Уведомлением о вручении N от (дата) подтверждается, что (дата) Будченко Д.А. была вручена копия постановления мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске от (дата) по делу об административном правонарушении (л.д. N).
Указанное обстоятельство является юридически важным, поскольку начало 10-дневного срока на подачу жалобы связано с моментом получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске по делу об административном правонарушении от (дата) была подана Будченко Д.А в суд (дата) (л.д. N), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, вывод судьи районного суда о пропуске Будченко Д.А. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является преждевременным и немотивированным.
Право Будченко Д.А. на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, было нарушено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
жалобу Будченко Дмитрия Алексеевича удовлетворить.
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2019 года о возвращении жалобы Будченко Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Проектно Строительная компания" Будченко Дмитрия Алексеевича отменить.
Жалобу Будченко Дмитрия Алексеевича направить в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка