Решение Алтайского краевого суда от 08 августа 2017 года №21-423/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 21-423/2017
 
08 августа 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. на решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 20 июня 2017 года по делу по жалобе директора филиала «Белокурихинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» Калистратова Николая Михайловича на постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю В. О.В. от 05 апреля 2017 года ***, которым
должностное лицо АО «СК Алтайкрайэнерго» - директор филиала «Белокурихинские МЭС» Калистратов Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2017 года ***, составленному начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Алтайского краевого УФАС России Вихаревой О.В., при рассмотрении поступившего в антимонопольный орган заявления Чуриковой С.М. (вх. *** от 02 декабря 2016 года) по вопросу законности и обоснованности требования АО «СК Алтайкрайэнерго» о выносе прибора учета на фасад жилого дома и отказа ввода в эксплуатацию прибора учета по адресу: < адрес> установлено, что между сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, АО «Алтайкрайэнерго» и Чуриковой С.М. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя *** от 12 сентября 2009 года. 12 ноября 2015 года потребителю электроэнергии Чуриковой С.М. АО «СК Алтайкрайэнерго» выдало предписание о замене электросчетчика в связи с его непригодностью к дальнейшей эксплуатации и вынесении прибора учета на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергии. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09 сентября 2016 года граница балансовой принадлежности между АО «СК Алтайкрайэнерго» и Чуриковой С.М. (адрес: < адрес> определена на изоляторе опоры *** ВЛ-0, 4кВ фидер *** от КТП ***. В соответствии с актом ввода прибора в эксплуатацию *** от 09 сентября 2016 года прибор учета электроэнергии не введен в эксплуатацию, так как установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии. С учетом положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении двух месяцев с момента выдачи предписания от 12 ноября 2015 года АО «СК Алтайкрайэнерго» обязано было предпринять все необходимые меры для эксплуатации прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес>, однако этого сделано не было. В связи с изложенным действия (бездействие) должностного лица - директора филиала «Белокурихинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» Калистратова Н.М. квалифицированы по ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Калистратов Н.М. обратился в Белокурихинский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что Закон об энергосбережении не регулирует отношения, связанные с установкой, заменой, вводом в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в индивидуальных жилых домах, к которым относится дом Чуриковой С.М.; обязанность по приобретению, установке и вводу прибора учета в эксплуатацию возложена на потребителя; должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела вопрос по определению места установки прибора учета между Чуриковой С.М. и сетевой организацией был урегулирован, 31 марта 2017 года индивидуальный прибор учета был установлен на границе балансовой принадлежности, а именно на опоре вблизи жилого дома Чуриковой С.М. и введен в эксплуатацию; установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года жалоба передана на рассмотрение в Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 20 июня 2017 года жалоба Калистратова Н.М. удовлетворена: постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю просит отменить решение судьи, ссылаясь на неправомерность вывода об истечении срока давности привлечения должностного лица АО «СК < адрес>энерго» - директора филиала «Белокурихинские МЭС» Калистратова Н.М. к административной ответственности.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав представителя врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. - Ковтуненко Л.В., поддержавшую жалобу в полном объеме, директора филиала «Белокурихинские МЭС» Калистратова Н.М. и его защитника Черепанова О.Л., полагавших вынесенное судьей решение законным и обоснованным, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Из материалов дела следует, что в вину директору филиала «Белокурихинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» Калистратову Н.М. вменялось непринятие в нарушение ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении двух месяцев с момента выдачи предписания АО СК «Алтайкрайэнерго» от 12 ноября 2015 года всех необходимых мер для эксплуатации прибора учета, фиксирующего количество потребленной электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В рассматриваемом случае датой начала исчисления такого срока является 12 января 2016 года.
Таким образом, на момент вынесения постановления от 05 апреля 2017 года, а также к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда срок привлечения Калистратова Н.М. к административной ответственности истек.
В связи с этим вывод судьи о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности), является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что вменяемое в вину Калистратову Н.М. правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не принимаются во внимание.
Поскольку производство по делу прекращено, а срок привлечения к административной ответственности истек, решение отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 20 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка