Решение Тюменского областного суда от 04 сентября 2017 года №21-423/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 21-423/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
04 сентября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титлина А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титлина А.А.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 03 апреля 2017 года Титлин А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титлина А.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Титлин А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 04 августа 2017 года отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 11.04.2017 года, а решение по ней вынесено только 04.08.2017 года, то есть за пределами установленных пунктом 1.1. ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков. Отмечает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Титлина А.А., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшего a2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года и решение судьи районного суда от 04 августа 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Титлина А.А. 25 марта 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 23 марта 2017 года в 18 часов 20 минут в районе дома 51/7 по ул. Советской в г. Тюмени Титлин А.А., управляя транспортным средством Хендэ, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством, обеспечивающим безопасность движения, и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тойота, находившимся под управлением a2
В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле и административном материале доказательства, в том числе: схему места дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2017 г.; протокол об административном правонарушении от 25.03.2017 г.; фотоснимки с места происшествия; объяснения Титлина А.А. от 25.03.2017 г.; показания Зыкова А.К. от 25.03.2017 г.; справку о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2017 г.; видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, с учётом расположения транспортных средств на проезжей части, характера повреждений автомобилей-участников ДТП, пришёл к обоснованному выводу о том, что Титлиным А.А. допущено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Так из вышеуказанных доказательств, в том числе из имеющейся в административном материале видеозаписей, следует, что Титлин А.А. управляя автомобилем Хёндэ, двигаясь по ул. Советская во время движения между двумя стоящими автомобилями, один из которых непосредственно перед этим выезжал с парковки задним ходом, безопасный боковой интервал до данного автомобиля не выдержал.
В соответствии с частью 1.1. ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из материалов дела также следует, что вышеуказанное столкновение транспортных средств произошло 23.03.2017 г., оспариваемое Титлиным А.А. постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени вынесено 03.04.2017 г, 11.04.2017 г. жалоба Титлина А.А. поступила в Калининский районный суд г. Тюмени, определением судьи которого от 15.05.2017 г. указанная жалоба с поступившим 02.05.2017 г. по запросу судьи от 13.04.2017 г. административным материалом направлена в Центральный районный суд г. Тюмени по подведомственности, как в суд управомоченный рассматривать жалобу Титлина А.А., куда указанные материалы поступили 19.06.2017 г.
При таких обстоятельствах содержащееся в жалобе Титлина А.А. утверждение о рассмотрении судьёй районного суда его жалобы на постановление должностного лица административного органа с нарушением установленного частью 1.1. ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на материалах дела не основано. Кроме того, обстоятельства, связанные с соблюдением судом установленных данной нормой сроков рассмотрения жалобы сами по себе основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 03 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года в отношении Титлина А.А. оставить без изменения, жалобу Титлина А.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка