Решение Алтайского краевого суда от 30 октября 2014 года №21-423/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 21-423/2014
 
30 октября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недобежкина П. И. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года по жалобе на постановление врио старшего инспектора НИАЗ отдела МВД России по Локтевскому району младшего лейтенанта полиции Розенгрин А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Недобежкина П. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Алтайского края ... , проживающего по адресу: ... .
установил:
согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному старшим инспектором НИАЗ МО МВД России по Локтевскому району Марченко Т.В., ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. в ... в районе ... сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району задержан автомобиль под управлением Недобежкина П.И., который на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, перевозил алкогольную продукцию производства Республики Казахстан - водку «***» в количестве *** бутылок/*** литров.
По делу вынесено вышеназванное постановление.
Недобежкин П.И. подал жалобу в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что определение о возбуждении производства по делу, постановление о прекращении производства по делу вынесено без уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его брата; дело рассмотрено без привлечения сотрудников полиции.
решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года определение врио старшего инспектора НИАЗ отдела МВД России по Локтевскому району младшего лейтенанта полиции Розенгрин А.В. от ДД.ММ.ГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Недобежкина П.И. отменено, материалы дела возвращены в ОМВД России по Локтевскому району на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Недобежкин П.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания; судья необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей - работников ОМВД России по Локтевскому району; судья не учел, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Недобежкин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, которая вручена его супруге, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене вследствие того, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом (п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Как следует из положений ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Однако в п.2 ч.3 этой же статьи КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение в районный суд, поскольку в п.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №579.
В указанной ситуации должностному лицу при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче судье районного суда на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Не выполнив вышеуказанных требований закона, должностное лицо вынесло постановление по делу, рассмотрение которого к его компетенции не относится.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности судье районного суда.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из определения о возбуждении дела следует, что действия Недобежкина П.И., связанные с перевозкой алкогольной продукции водки «Парламент» в количестве 420 бутылок/210 литров., были выявлены по адресу: ... , то есть на территории Локтевского районного суда Алтайского края.
Следовательно, дело следует передать на рассмотрение в Локтевский районный суд Алтайского края.
Доводы, изложенные в жалобе, подлежат всесторонней, полной и объективной оценке наряду с вопросами о наличии либо отсутствии вины в действиях (бездействии) Недобежкина П.И., их квалификации, иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, при рассмотрении последнего судьей районного суда.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление врио старшего инспектора НИАЗ отдела МВД России по Локтевскому району младшего лейтенанта полиции Розенгрин А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Недобежкина П.И. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности судье Локтевского районного суда Алтайского края.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка