Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-422/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Слайфиш" Ребикова В.М. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Слайфиш",

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 октября 2020 года ООО "Слайфиш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Слайфиш" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, директор ООО "Слайфиш" Ребиков В.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО "Слайфиш" Брыкиной О.С., выслушав заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г.Владивостока по обращению гражданина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО "Слайфиш" в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 262 Трудового кодекса РФ предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до двенадцати лет, в правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Слайфиш" не предусмотрено; в нарушение статьи 185.1 Трудового кодекса РФ предоставление освобождения работников от работы для прохождения диспансеризации в правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Слайфиш" не закреплено; в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах работников ООО "Слайфиш" Сергеева И.А., Жукова С.Б., Татарчук С.В. и Культанова Т.К. условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (если работник принимается на работу в соответствующих условиях) не прописаны; в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ в локальных нормативных актах, разработанных и утвержденных работодателем - ООО "Слайфиш" не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение части 1 статьи 123 Трудового кодекса РФ график отпусков ООО "Слайфиш" на 2020 год разработан и утвержден работодателем позже, чем за две недели до наступления календарного года (ДД.ММ.ГГГГ); в нарушение части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним работник ООО "Слайфиш" Марков М.В. трудовую книжку в день увольнения не получил; в нарушение частей 1, 4 и 5 статьи 65 Трудового кодекса РФ и пункта 41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" трудовые книжки работников ООО "Слайфиш" Сенько А.Н., Маслова В.Л., Александрова М.М., Супрунова А.И. и Удалова И.А. не зарегистрированы в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения административным органом ООО "Слайфиш" к административной ответственности по части 1 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу директора ООО "Слайфиш" Ребикова В.М. на постановление должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Слайфиш" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Слайфиш" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; правилами внутреннего распорядка для работников ООО "Слайфиш", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; трудовыми договорами, заключенными между ООО "Слайфиш" и Жуковым С.Б., Татарчук С.С., Сергеевым И.А. и Культановым Т.К.; приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) Масловым В.Л., Сенько А.Н., Марковым М.В., Александровым М.М., Супруновым А.И., Удаловым И.А. и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО "Слайфиш" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ООО "Слайфиш" является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причиненный вред жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, нарушения устранены в полном объеме, не являются основанием для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отнесение ООО "Слайфиш" к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения, поэтому положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применяться не могут.

В данном случае должностное лицо административного органа не усмотрело возможности для назначения ООО "Слайфиш" административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Слайфиш" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Слайфиш" Ребикова В.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка