Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-422/2021

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопца К. Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопца К. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Р.С.Г. от ДД.ММ.ГГ Прокопец К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Прокопец К.Н. обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Л.О.Н. от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В дальнейшем Прокопец К.Н. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в районный суд, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при повороте направо к парковочному месту у ТЦ "<...>" он занял максимально возможное положение ближе к правому краю проезжей части, разметки проезжей части не было видно, по правой стороне обочины и на парковке имелся неубранный снег, поэтому выбранная им траектория движения соответствовала дорожной ситуации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 июня 2021 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Прокопец К.Н. выражает несогласие с решением судьи, требует его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование ссылаясь на прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая оценка судьёй районного суда.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Прокопца К.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Исходя из положений п.1 ст.14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

В соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов Прокопец К.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, в <адрес> нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем, двигался в <адрес> с правым поворотом к ТЦ "<...>" (зданию <адрес>), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Тем самым Прокопец К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором Прокопец К.Н. указал о своём согласии с нарушением, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, подписанной обоими водителями, в том числе Прокопцом К.Н., замечаний к схеме не поступило, письменными объяснениями Прокопца К.Н. и П.Е.В., видеозаписью и иными материалами дела, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и о виновности Прокопца К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Прокопцу К.Н. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поэтому ссылки автора жалобы на действия водителя П.Е.В. и наличие постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку вопрос о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела рассматриваться не может.

Доводу Прокопца К.Н. о том, что он занял крайнее правое положение перед поворотом на парковку, судьёй районного суда дана надлежащая оценка, он обоснованно отклонён как несостоятельный, поскольку траектории движения транспортных средств и место их столкновения, зафиксированные на схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также характер и локализация повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что Прокопец К.Н. осуществлял поворот направо, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Таким образом, решение судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 01 июня 2021 года, вынесенное в отношении Прокопца К. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокопца К. Н. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка